Решение по делу № 02-6522/2021 от 01.06.2021

77RS0016-02-2021-015228-75

2-6522/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Денисовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6522/2021

по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «НОРДПЛАСТ», Каташеву Виктору Алексеевичу, Фединой Линде Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «НОРДПЛАСТ» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчиков Каташева Виктора Алексеевича и Фединой Линды Викторовны. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. В связи с этим истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в сумме 1 006 244,71 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 232,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящего гражданского в его отсутствие.

Ответчики ООО «НОРДПЛАСТ», Каташев В.А., Федина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 05.08.2019 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «НОРДПЛАСТ» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях №02825K . В соответствии с условиями договора истец обязался предоставлять заемщику денежные средства в размере 2 900 000,00 рублей по 14% годовых.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО «НОРДПЛАСТ» денежные средства в сумме 2 900 000,00 рублей.

В соответствии Договором, Заемщик обязуется погашать задолженность по Кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитов по частям в соответствии с графиком, определенным п. 1.1.2 договора о предоставлении кредита в российских рублях.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.

В соответствии с пункта 5.2. Соглашения, Кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по Кредиту, начисленным процентам в одностороннем порядке расторгнуть настоящее Соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения Заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных Договором.

Заемщиком допущено не выполнение обязательств по возврату части кредитов, предоставленных истцом, что привело к образованию задолженности, которая составляет 1 006 244,71 рубля, из них: 961 946,18 рублей – основной долг, 11 056,02 рублей – задолженность по начисленным процентам, 32 241,38 рубль – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1 001,13 рубль – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Одновременно судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство Каташева Виктора Алексеевича и Фединой Линды Викторовны, принятые в соответствии с договорами поручительства №02825Р001 и №02825Р002 от 05.08.2019 г.

В соответствии с пунктами 1.2 Договоров поручительства, Поручители приняли на себя обязательство нести солидарную с Заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредитов Кредитором; процентов за пользование Кредитами; неустойки.

Поручители несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по Кредиту, предоставленных Должнику в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства, связанные с досрочным погашением такого Кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств по Кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.3 Договоров поручительства Поручители отвечают перед Кредитором за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителей, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

АО «АЛЬФА-БАНК» были направлены уведомления в адрес заемщика и поручителей о необходимости погашения задолженности, которая в полном объеме не возмещена до настоящего времени.

До настоящего времени обязательства заемщика и поручителей перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона и положениям соглашения.

При этом доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, не могут быть основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку они полностью опровергаются письменными материалам гражданского дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная в размере 13 232,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «НОРДПЛАСТ», Каташеву Виктору Алексеевичу, Фединой Линде Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НОРДПЛАСТ», Каташева Виктора Алексеевича, Фединой Линды Викторовны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по договору №02825K о предоставлении кредита в российских рублях в размере 1 006 244,71 рубля, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 13 232,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья А.Д. Городилов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 августа 2021 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Городилова А.Д.., рассмотрев заявление представителя АО «Альфа-Банк» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины по гражданское дело № 2-6522/2021 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «НОРДПЛАСТ», Каташеву Виктору Алексеевичу, Фединой Линде Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с тем, что при подаче в суд искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «НОРДПЛАСТ», Каташеву Виктору Алексеевичу, Фединой Линде Викторовне о взыскании задолженности по договору истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 874,00 руб., в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, в связи с чем просит о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ООО «НОРДПЛАСТ», Каташеву Виктору Алексеевичу, Фединой Линде Викторовне о взыскании задолженности по договору. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 874,00 руб., в ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 1 006 244,71 рубля, следовательно, государственная пошлина по данному иску фактически составляет 13 232,00 рубля.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.08.2021 года государственная пошлина в размере 13 232,00 рубля взыскана с ООО «НОРДПЛАСТ», Каташева Виктора Алексеевича, Фединой Линды Викторовны в пользу истца.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 642,00 рублей (13 874,00 - 13 232,00) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обязать ИФНС России №8 по г. Москве возвратить АО «АЛЬФА-БАНК», излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 642,00 рублей по платежному поручению № 89268 от 25.05.2021 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья А.Д. Городилов