Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2018 (1-266/2017;) от 22.09.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 19 марта 2018 года

Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноглинского района г.Самары Сергеевой М.М.,

подсудимого Незнанова Е.Н.,

защитника: адвоката Волковой Е.А., действующей на основании удостоверения № и ордера от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-3/2018 в отношении

Незнанова Евгения Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> судимого:

- <дата> приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.162 ч.2, ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.161 ч.2 п.«а», ст.161 ч.2 п.«г», ст.69 ч.3 УК РФ с учетом Постановления Советского районного суда г.Самары от <дата> к 5 годам 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден <дата> по отбытию наказания,

- <дата> приговором Кировского районного суда г.Самары по ст.228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден <дата> по отбытию наказания,

- <дата> приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

- <дата> приговором Советского районного суда г.Самары по ст.228 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Незнанов Е.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> в дневное время у неустановленного лица получил в свое распоряжение незаконно в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацитилморфин) и являющееся наркотическим средством, что подтверждается заключением эксперта от <дата> №, общей массой 39,47 грамма, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (Список №) является крупным и его оборот в РФ запрещен согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, о чем ему было достоверно известно. Описанное выше наркотическое средство было расфасовано в 11 полиэтиленовых пакетиков, горловины которых были перевязаны нитью, со следующими массами содержащегося вещества: 4.83 г., 3.54 г., 3.13 г., 3.23 г., 5.26 г., 3.07 г., 2.47 г., 4.28 г., 2,65 г., 3,12 г., 3,89 г. Для маскировки, утяжеления и увеличения высоты и дальности полета при перебросе через забор исправительного учреждения, данные полиэтиленовые пакетики с наркотическим средством были помещены в пакет из полимера и отрезок из фольгированной бумаги, который был упакован (перемотан) в единый сверток при помощи липкой ленты типа «скотч» с камнем и в таком виде Незнанов Е.Н. незаконно хранил перечисленное наркотическое средство при себе, намереваясь незаконно сбыть его осужденным, отбывающим наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области до 12 часов 55 минут <дата>, когда Незнанов Е.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, имея при себе описанный выше сверток с тем же наркотическим средством и в том же количестве, прибыл на территорию, прилегающую к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, расположенному по адресу: <адрес>, где в соответствии с Законом от 21.07.1993 № 5473-1 от «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» был остановлен сотрудником данного учреждения, и в ходе личного досмотра в правом наружном кармане кофты, одетой на Незнанове Е.Н. описанный выше сверток с тем же наркотическим средством и в том же количестве был обнаружен и изъят. Незнанов Е.Н. не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Незнанов Е.Н. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что <дата> в утреннее время находился дома, на телефон позвонил незнакомый номер, звонивший представился ГАВ, спросил о желании заработать деньги. Незнанов Е.Н. ответил согласием, в связи с чем, ГАВ сообщил, что для этого нужно перебросить сверток через забор на территорию ИК-19. Далее, в 7 часов 30 минут, выехал в сторону <адрес> на такси. В 9 часов вышел напротив АЗС, расположенной на против ИК-19 на ул. <адрес>. Снова связался по телефону с ГАВ, который сообщил место закладки, в этот момент Незнанов Е.Н. понял, что в свертке находится наркотическое средство. После направился к месту закладки, однако передумал перебрасывать и прошел мимо, свернул на тропинку. Проходя мимо двухэтажного здания, расположенного напротив ИК-19 к нему подошли оперативные сотрудники ИК-19 МВН и ГАВ, которых он знает, так как ранее отбывал наказание в ИК-19. ГАВ поинтересовался о цели визита, на что Незнанов Е.Н. ответил, что шел по делам. После этого сотрудники попросили Незнанова Е.Н. пройти к штабу, для личного досмотра. Находясь в комнате ожидания, расположенной напротив входа ИК-19, сотрудники сообщили, что будут держать его до тех пор, пока он не скажет цель своего визита на прилегающую территорию ИК-19. Примерно через 2 часа Незнанов Е.Н. рассказал сотрудникам полиции о целях своего визита на прилегающую территорию ИК-19, также сообщил о месте закладки. После чего он вместе с ГАВ направился к месту закладки, где был обнаружен сверток из фольги, перемотанный сверху скотчем вместе с камнем. Указанный сверток был изъят ГАВ и они вернулись в комнату ожидания. Через некоторое время пришли ранее неизвестные ему девушка и мужчина, еще через некоторое время подошли двое мужчин, которые были понятыми. В комнате ожидания ГАВ протянул ему сверток и велел положить его в карман, на что Незнанов Е.Н. ответил отказом. После чего ГАВ, держа пакет в руках, попросил сотрудника полиции зафиксировать это при понятых на фото.

Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого Незнанова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ВЮС в судебном заседании показала, что до <дата> примерно в 12.30 часов в ходе патрулирования территории, прилегающей к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области с целью выявления и задержания лиц, осуществляющих попытку переброса на территорию колонии запрещенных веществ и предметов, сотрудниками ОНК ОП №8 УМВД России по г. Самаре ХИФ и ГАВ был задержан подсудимый Незнанов Е.Н., у которого впоследствии в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, при этом, в момент задержания свидетель находилась в машине. Непосредственно свидетелем было осмотрено место задержания, также осуществлялось фотографирование.

Свидетель ЛВА в судебном заседании показал, что <дата> он находился около бара на ул. Ногина г.Самары, оперативный сотрудник ОП №8 УМВД России по г.Самары попросил поучаствовать в качестве понятого, после чего проследовали к зданию штаба исправительной колонии, где в присутствии понятых был показан сверток, который лежал на капоте машины, также осматривали участок местности. Через некоторое время также принимал участие в очной ставке. События тех дней помнит плохо, так как находился в состоянии опьянения, показания, данные ранее при предварительном следствии поддержал.

Свидетель ХИФ в судебном заседании показал, что в мае 2017 года работал в должности оперуполномоченного ОНК ОП №8 УМВД России по г. Самаре. <дата> с сотрудником ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области ГАВ осуществлял патрулирование на территории прилегающей к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области с целью выявления и задержания лиц, осуществляющих попытку переброса на территорию колонии запрещенных веществ и предметов. Неподалеку от здания штаба ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области был замечен молодой человек, по словам ГАВ, это был Незнанов, который ранее отбывал наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области и был ему хорошо знаком. На вопросы о причинах нахождения рядом с исправительным учреждением Незнанов Е.Н. ничего ответить не мог, в связи с чем, ГАВ было принято решение, о задержании и личном досмотре Незнанова Е.Н. В п. Управленческий, на остановке двум мужчинам, было предложено поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились, и вместе с понятыми вернулись к месту задержания Незнанова, где ожидали ГАВ и Незнанов. Затем ГАВ в присутствии понятых попросил Незнанова добровольно выдать, если имеются, запрещенные вещества или предметы, но Незнанов отказался. Тогда ГАВ стал производить личный досмотр Незнанова, в ходе которого в правом боковом кармане его кофты, был обнаружен сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находилась фольгированная бумага, внутри которой находились 11 свертков из полиэтилена голубого цвета. На вопросы о содержимом свертков Незнанов не ответил. В ходе всех действий составлялись процессуальные документы, которые Незнанов отказался подписать.

Свидетель ГАВ в судебном заседании показал, что он работает в должности оперуполномоченного ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. В непосредственные служебные обязанности входит: патрулирование территории прилегающей к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. <дата> находился на смоем рабочем месте, примерно в 12.30 часов с сотрудником ОНК ОП№8 УМВД России по г. Самаре ХИФ осуществлял патрулирование территории, прилегающей к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, с целью выявления и задержания лиц, осуществляющих попытку переброса на территорию колонии запрещенных веществ и предметов. В это время недалеко от штаба ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области был замечен молодой мужчина, который известен как Незнанов Е.Н., который был одет в спортивную куртку красно-серого цвета, трико черного цвета, ботинки черного цвета, а на голове бейсболка красно-синего цвета, ранее отбывавший наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. На вопросы о цели нахождения около исправительного учреждения Незнанов Е.Н. ничего внятного ответить не смог. После, чего было принято решение, о задержании и личном досмотре Незнанова Е.Н. Для проведении этой процедуры ХИФ были приглашены понятые - двое мужчин, которым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Затем, на месте задержания Незнанова, а именно возле здания штаба ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Зеленая, 4, в присутствии понятых Незнанову было предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные вещества или предметы, на что Незнанов ответил отказом. Тогда был производен личный досмотр Незнанова, в ходе которого в правом боковом кармане его кофты, был обнаружен сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находилась фольгированная бумага, внутри которой находились 11 свертков из полиэтилена голубого цвета. Содержимое свертков Незнанову было неизвестно.

Свидетель МВН. в судебном заседании показал, что <дата> он, работая в должности начальника оперативного отдела ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, находился на своем рабочем месте. В дневное время поступила информация от оперуполномоченного оперативного отдела ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области ГАВ, о том, что в ходе осуществления патрулирования прилегающей территории к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, совместно с сотрудником ОНК ОП №8 УМВД России по г. Самаре, был задержан Незнанов Е.Н., при попытке переброса на территорию колонии наркотических веществ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ ввиду неустановления места нахождения, несмотря на предпринятые судом надлежащие и достаточные меры, показаний свидетеля КДА следует, что <дата> в дневное время он встретился со своим знакомым ЛВА, примерно в 12 часов они находились возле магазина «Пчелка», расположенного на <адрес>. В это время к ним подошел молодой мужчина, который предъявил удостоверение сотрудника полиции и предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Они согласились, после чего вместе с сотрудником полиции проследовали к зданию ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, где подошли к зданию штаба ИК №. Там были сотрудник колонии и ранее ему неизвестный мужчина, который был одет кофту на замке красно-серого цвета, футболку белого цвета с рисунком, штаны синего цвета, на ногах у него были ботинки черного цвета, а на голове у него была кепка красно-синего цвета. Сотрудник колонии попросил мужчину представиться, и он представился Незнановым Е.Н. После этого сотрудник колонии сообщил мужчине, что сейчас будет произведен его личный досмотр. разъяснил права и обязанности всем присутствующим. После этого сотрудник колонии обратился к Незнанову Е.Н. и спросил, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, предложив при этом добровольно выдать их. Незнанов Е.Н. ответил отказом. Тогда сотрудник колонии провел личный досмотр Незнанова Е.Н., в ходе которого в правом наружном боковом кармане его кофты был обнаружин сверток, перемотанный прозрачным скотчем, в котором находились камень и сверток из прозрачного полиэтилена, внутри последнею находилась фольгированная бумага, внутри которой находились 11 (одиннадцать) свертков из полиэтилена голубого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, горловины которых были перевязаны нитью белою цвета. Сотрудник колонии обратился к Незнанову Е.Н., спросив, что это такое, на что Незнанов Е.Н. сказал, что сверток ему не принадлежит и что находится внутри свертка, он не знает. Сразу после этого вышеописанный сверток был изъят у Незнанова Е.Н., упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью голубого цвета, оклеена отрезком бумаги белого цвета, с оттиском печати круглой формы № 2 ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области. На печати присутствующие поставили подписи. Незнанов Е.Н. от подписи отказался. После чего в левом наружном нагрудном кармане кофты Незнанова Е.Н. был обнаружен сотовый телефон «Алкатель», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который был упакован и изъят аналогичным образом. На печати присутствующие поставили свои подписи. Незнанов Е.Н. от подписи отказался. Там же сотрудником колонии был составлен протокол личного досмотра, в котором все вышеперечисленные лица также расписались, Незнанов Е.Н. отказался от подписи. Во время проведения личного досмотра проводилась фотосъемка. Затем сотрудник полиции произвел осмотр места задержания Незнанова Е.Н., а именно участка местности рядом со штабом ФКЛПУ ОТБ ГУФСИН России по Самарской области, по результатам которого был составлен протокол, в котором присутствующие расписались. После осмотра он, ЛВА, Незнанов Е.Н. и сотрудник полиции прибыли в отдел полиции, где все были опрошены. Несмотря на то, что примерно за час до проведения личного досмотра Незнанова Е.Н. КДА выпил 1 бутылку пива, от выпитого не охмелел, в полной мере осознавал, что происходит вокруг, мог давать оценку происходящему, а также отчет своим действиям.

Вина подсудимого Незнанова Е.Н. также подтверждается и материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: протокол личного досмотра от 26.05.2017, согласно которого из правого наружного бокового кармана кофты Незнанова Е.Н. изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находился камень и сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилась фольгированная бумага, в которой находились 11 (одиннадцать) свертков из прозрачного полиэтилена синего цвета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Из левого нагрудного наружного кармана кофты изъят сотовый телефон марки «Алкатель», черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» (л.д.10-14), протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Зеленая. 4, где был остановлен Незнанов Е.Н., в ходе личного досмотра которого был изъят сверток с наркотическим средством (л.д.20-24), заключение эксперта от <дата> №, согласно которому вещество, находившееся в свертке, изъятом <дата> у Незнанова Е.Н. содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (л.д.138-142), справка эксперта от <дата> №, согласно которой первоначальная масса наркотического средства – героина, находившегося в свертке, изъятом <дата> у Незнанова Е.Н., составила 39,47 гр., (л.д.29-30), протокол осмотра предметов от <дата>, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <дата>, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств следующие предметы и вещества, изъятые <дата> в ходе личного досмотра Незнанова Е.Н. наркотическое средство героин, остаточной массой 39,27 гр., камень, сотовый телефон марки «Алкатель» имей №. имей 2 № (л.д. 144-145), протокол очной ставки от <дата>, согласно которого проведена очная ставка между Незнановым Е.Н. и ГАВ, в ходе которой последний уверенно подтвердил свои показания о том, что <дата> примерно в 12 часов 30 минут в ходе патрулирования территории, прилегающей к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области им (ГАВ) совместно оперуполномоченным ОНК ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре ХИФ был остановлен Незнанов Е.Н., в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых был изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, в котором находились камень и сверток из прозрачного полиэтилена, внутри последнего находилась фольгированная бумага, внутри которой находились 11 (одиннадцать) свертков из полиэтилена голубого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (героином), горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, (л.д. 130-135), протокол очной ставки от <дата>, согласно которого проведена очная ставка между Незнановым Е.Н. и ХИФ последний уверенно подтвердил свои показания о том, что <дата> примерно в 12 часов 30 минут в ходе патрулирования территории, прилегающей к ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области им (ХИФ) совместно сотрудником ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области ГАВ был остановлен Незнанов Е.Н., в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых был изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, в котором находились камень и сверток из прозрачного полиэтилена, внутри последнего находилась фольгированная бумага, внутри которой находились 11 (одиннадцать) свертков из полиэтилена голубого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (героином), горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, (л.д.169-175), протокол очной ставки от <дата>, согласно которого проведена очная ставка между Незнановым Е.Н. и ЛВА последний уверенно подтвердил свои показания о том, что <дата> в дневное время принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Незнанова Е.Н. возле штаба ФКЛПУ ОТ Б УФСИН России по Самарской области, в ходе которого был изъят сверток с наркотиками, (л.д.117-121), протокол очной ставки от <дата>, согласно которого проведена очная ставка между Незнановым Е.Н. и КДА последний подтвердил свои показания о том, что <дата> в дневное время принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Незнанова Е.Н. возле штаба ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, в ходе которого у Незнанова Е.Н. из правого наружного кармана кофты был изъят сверток, перемотанный прозрачным скотчем, в котором находились камень и сверток из прозрачного полиэтилена, внутри последнего находилась фольгированная бумага, внутри которой находились 11 (одиннадцать) свертков из полиэтилена голубого цвета с порошкообразным веществом белого цвета (героином), горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, (л.д.122-127).

Совокупностью исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого Незнанова Е.Н. в предъявленном обвинении, установленной и доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает правильной квалификацию действий Незнанова Е.Н. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом на основании исследованных доказательств, указанных выше, установлено, что наркотическое средство было приобретено Незнановым Е.Н. <дата> в дневное время. При этом, установление данного обстоятельства, не ухудшает положение подсудимого относительно предъявленного обвинения.

Суд не соглашается с доводом защитника, изложенным в прениях, о необходимости переквалификации действий подсудимого на приготовление к совершению преступления, поскольку, в ходе судебного разбирательства и материалами уголовного дела квалификация действий подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ нашла свое подтверждение и считается верной, кроме того, суд учитывает разъяснения, которые даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно пункту 13.2 которого если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Виновность подсудимого Незнанова Е.Н. в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга – показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, заключениями экспертов.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о признании недопустимым доказательством показаний свидетеля КДА, так как его показания оглашены в ходе судебного заседания при возражении стороны защиты, поскольку суд, руководствуясь положениями п. 5 ч. ч. 2, 2.1 ст. 281 УПК РФ, вынося решение об исследовании показаний КДА путем их оглашения, руководствовался принятыми исчерпывающими мерами - направлением повесток, принудительным приводом, получением информации от следственных органов, в связи с чем, местонахождение КДА установить не удалось. При этом суд учитывает, что на этапе предварительного следствия сторона защиты имела возможность оспорить его показания в ходе производства очной ставки.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого Незнанова Е.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Существенных противоречий показания свидетелей не содержат, а неточности допущенные ими в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий, и устранены путем оглашения ранее данных показаний на предварительном следствии, с правдивостью и достоверностью которых свидетели в судебном заседании согласились.

В связи с чем, показания свидетелей ХИФ, ГАВ, ЛВА, ВЮС, МВН, допрошенных в судебном заседании, и КДА, оглашенными в судебном заседании, суд, признавая за достоверные, кладет в основу обвинительного приговора.

Доводы подсудимого Незнанова Е.Н. о том, что он передумал совершать преступление и не хотел сбывать наркотическое средство, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ХИФ, ГАВ, ЛВА, ВЮС, МВН, которые показали, что Незнанов Е.Н. был задержан непосредственно около забора исправительного учреждения, в кармане его кофты изъят сверток с наркотическим средством, кроме того сам Незнанов Е.Н. в показания, данных в судебном заседании пояснил, что отказаться от совершения преступления он решил когда приехал к АЗС на Красноглинском шоссе и после звонка неизвестного мужчины по имени ГАВ осознал, что должен перебросить наркотики, при всем при этом, он отправился в сторону, где была расположена закладка и по направлению к исправительному учреждению, что не свидетельствует об отказе от умысла. Довод подсудимого о том, что он пошел проверить нет ли сотрудников колонии суд считает несостоятельным, не подкрепленным доказательствами, таким образом, доводы Незнанова Е.Н., изложенные в судебном заседании нелогичны, путаны, непоследовательны, суд расценивает показания подсудимого, как реализацию им своей защитной позиции, направленной на введение суд в заблуждение с целью уклонения от привлечения к уголовной ответственности. Данный довод опровергается установленными судебным следствием фактическими обстоятельствами приобретения наркотического средства Незнанова Е.Н. - из закладки, количество и соответствующая упаковка наркотического средства, которое было помещено в сверток перемотанный прозрачным скотчем, внутри которого находился камень и сверток из прозрачного полиэтилена, внутри которого находилась фольгированная бумага, в которой находились 11 (одиннадцать) свертков из прозрачного полиэтилена синего цвета, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета; прибытие Незнанова Е.Н., в пос.Управленческий г.Самары к исправительному учреждению, где ранее отбывал наказание, кроме того, судом установлено, что Незнанов Е.Н. в момент нахождения на прилегающей к исправительному учреждению территории уже был осведомлен о содержимом свертка, что им и не отрицалось в судебном заседании и сам пояснял о цели сбыта осужденным путем переброса через забор исправительного учреждения, так как с этой целью он приехал на такси к АЗС на Красноглинском шоссе и пошел далее в сторону исправительного учреждения.

Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотических средств подсудимым Незнановым Е.Н. не имеется. Умысел на сбыт Незнановым Е.Н. не был реализован до конца в силу обстоятельств, не зависящих от воли подсудимого, в связи с пресечением преступления. В связи с чем, суд относится к показания подсудимого Незнанова Е.Н. критически, считая их недостоверными, направленными на то, чтобы уйти от уголовной ответственности за содеянное преступление.

В этой связи, обоснованным является обвинение подсудимого в покушении на незаконный сбыт, поскольку подсудимый фактически исполнив объективную сторону преступления, приобретя наркотики, находящиеся сформированным в упаковке, удобной для переброса на территорию колонии, направился к режимной территории исправительного учреждения, находясь на прилегающей территории исправительного учреждения, однако свой умысел, направленный на сбыт не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, об умысле Незнанова Е.Н. на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата.

Довод подсудимого Незнанова Е.Н. о том, что он не намеревался сбывать, закладку не трогал, а пошел дальше к исправительному учреждению, чтобы убедиться в отсутствии сотрудников, является голословным, ничем не подтвержденным, опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше.

Факт нахождения в момент задержания на прилегающей территории исправительного учреждения подтверждается исследованными выше показаниями свидетелей, о том, что задержание Незнанова Е.Н. произошло непосредственно около забора исправительного учреждения, что согласно имеющимся в деле план-схеме и решении об организации режимной территории относится к прилегающей к исправительному учреждению территории.

Решая вопрос об отнесении размера наркотического средства к крупному размеру, суд исходит из количества наркотического средства, изъятого у Незнанова Е.Н., его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Список № 1).

Размер наркотического средства, изъятого у Незнанова Е.Н., подтвержден заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений также не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам.

Отрицание своей вины подсудимым Незнановым Е.Н. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и попыткой уйти от уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимым указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу, образуют логическую цепочку произошедшего <дата>.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования в отношении Незнанова Е.Н. в соответствии с п.1 Примечаний к ст.228.1 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку вменяемая подсудимому статья не содержит примечаний, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела.

При назначении подсудимому Незнанову Е.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, носящего неоконченный характер, в связи с чем суд должен учитывать требования ч.3 ст. 66 УК РФ, а также данные о его личности: <данные изъяты> а также конкретные обстоятельства дела, в соответствии со ст.6 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого Незнанова Е.Н. обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, имеющиеся у него хронические заболевания, оказание помощи матери пенсионного возраста и брату, являющегося инвалидом, удовлетворительная характеристика.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив.

Суд также учитывает положения ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, роли подсудимого в совершении данного преступления и его личности, влияния назначенного наказания на исправление Незнанова Е.Н. и условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и отбывать наказание Незнанов Е.Н. должен в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку действия Незнанова Е.Н. в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив.

При определении окончательного размера наказания суд учитывает положения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с п.53 которого суду, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, надлежит отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, затем окончательно назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности суд не признает в качестве исключительных.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Незнановым Е.Н. суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Незнанова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от <дата>, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от <дата>, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 3 месяца.

Окончательно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным по приговору Советского районного суда г.Самары от <дата>, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Самары от <дата>.

Меру пресечения Незнанову Е.Н., до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно наркотическое средство - героин (диацетиморфин) остаточной общей массой 39,27 грамм, упаковочный материал, камень, фольгу – уничтожить, сотовый телефон – возвратить по принадлежности Незнанову Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Инкин