Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-513/2015 ~ М-31/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-513/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 17 февраля 2015 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Шикин А.В.,

при секретаре Судаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаврилову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гаврилову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 07 коп., в том числе:

– задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. 08 коп.;

– процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 41 коп.;

– штрафов в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.;

а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2012 г. ООО «ХКФ Банк» (Банк) и Гаврилов А.И. заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от 04.09.2012 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно Справке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает. Это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 21.11.2014 г. задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 07 копеек) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), том числе:

– размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля 08 копеек);

– размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля 41 копейка);

– размер комиссий составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 00 копеек);

– размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 58 копеек).

В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при отказе в вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины,

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 54 копейки). По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15, 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, ст. 333.16-333.20, ст.333.40 НК РФ, просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и:

1. Взыскать с ответчика Гаврилова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 04.09.2012 г. – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 07 копеек), в том числе:

– задолженность по оплате основного долга на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля 08 копеек);

– задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля 41 копейка);

– штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей 58 копеек),

2. Взыскать с ответчика Гаврилова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля 08 копеек).

Истец ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В случае неявки в суд ответчика истец согласен на рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Гаврилов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил, сведения о причинах неявки отсутствуют.

В соответствии с ст. 233 п.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик Гаврилов А.И. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Также с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «ХКФ Банк» подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Гавриловым А.И. 04.09.2012 г. года был заключен кредитный договор – Договор на открытие банковских счетов №. Данный кредитный договор представляет собой договор присоединения: он был заключен посредством оформления заемщиком Гавриловым А.И. 04.09.2012 г. адресованной ООО «ХКФ Банк» заявки на открытие банковских счетов – о предоставлении ему (Гаврилову А.И.) кредита в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 24 мес. под 69,9 % годовых (л.д.9). Фактически договор был заключен на условиях присоединения Гаврилова А.И. к «Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» и Тарифам ООО «ХКФ Банк». При этом ответчик выразил согласие на открытие ему банком счета для перечисления денежных средств по кредитному договору.

Согласно условий договора, отраженных в указанной выше Заявке, заемщик согласился с Графиком платежей по кредитному договору и обязался погашать кредит, не позднее дня, указанного в графике платежей. Согласно п.8 заявки первой датой платежа является 24.09.2012 г. Сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб. 90 коп. (п. 9 заявки). Также пунктами 1.2, 1.3 заявки определено, что при заключении кредитного договора заемщиком уплачиваются страховой взнос на личное страхование в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и страховой взнос от потери работы в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. В связи с этим из предоставляемых по кредитному договору <данные изъяты> руб. 00 коп. Гаврилову А.И. было выдано <данные изъяты> руб., что соответствует п.1.1 заявки. Оставшаяся сумма – <данные изъяты> руб. была сразу направлена банком в счет уплаты страхового взноса.

Кредит был получен Гавриловым А.И. 04.09.2012 г. путем зачисления денежных средств на открытый ему счет. Данный факт подтвержден представленной истцом справкой по счету (л.д. 15-оборот).

Свои обязательства по уплате кредита ответчик Гаврилов А.И. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед банком по состоянию на 28.11.2014 г. образовалась задолженность, а именно просроченная задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп. и задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 41 коп. Данный факт подтвержден представленным истцом расчетом (л.д.17, 18, 19). Расчет суммы основного долга и процентов проверен судом и признан правильным.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам/Соглашениям об использовании Карты с льготным периодом) предусмотрено, что банк вправе начислять следующие штрафы.

«Штраф за возникновение Задолженности, просроченной к уплате свыше:

– 1 календарного месяца – <данные изъяты> руб.;

– 2 календарных месяцев – <данные изъяты> руб.;

– 3 календарных месяцев – <данные изъяты> руб.;

– 4 календарных месяцев – <данные изъяты> руб.;

Штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по Кредиту в форме овердрафта – <данные изъяты> руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования» (л.д.14).

При этом в тарифах также указано, что Банк вправе начислять и взыскивать штраф за каждый случай возникновения просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному возврату в пользу банка суммы кредита не исполняются, истцом по кредитному договору были начислены штрафы, предусмотренные Тарифами банка. Расчет штрафов произведен истцом за период с 18.01.2013 г. по 04.05.2013 г. Согласно представленного истцом расчета сумма штрафов за указанный период составила <данные изъяты> руб. 58 коп. (л.д.19).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет выполнен истцом с нарушением условий, содержащихся в вышеуказанных тарифах. Данный вывод суд основывает на том, что исходя из представленного расчета начисление штрафов производится истцом не на дату, следующую за последним днем срока очередного платежа, а несколько раз в месяц (18.01.2013 г., 23.01.2013 г., 28.01.2013 г. и т.д.). При этом размер штрафов, как это следует из представленного расчета, не соответствует тем ставкам, которые предусмотрены тарифами банка. В свою очередь, каких-либо соглашений или тарифов, предусматривающих иную методику начисления штрафов, истцом суду не представлено.

В связи с этим суд производит свой расчет суммы штрафов за указанный истцом период исходя из тарифов, представленных истцом в материалы дела при подаче искового заявления.

С учетом условий о порядке и размере начисления штрафов, содержащихся в Тарифах банка, суд считает, что сумма штрафов за период с 18.01.2013 г. по 04.05.2014 г. составит:

– на 04.02.2013 г. – <данные изъяты> руб.;

– на 04.03.2013 г. – <данные изъяты> руб.;

– на 04.04.2013 г. – <данные изъяты> руб.;

– на 04.05.2013 г. – <данные изъяты> руб.

Итого, сумма штрафов за указанный период составит <данные изъяты> руб.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика Гаврилова А.И. по уплате основного долга и процентов, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, и с ответчика должна быть взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп. В оставшейся части исковых требований (о взыскании оставшейся суммы штрафов) истцу должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп. (л.д.5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гаврилову А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по Кредитному договору № от 04.09.2012 г. по состоянию на 28.11.2014 года в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп., в том числе:

– задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб. 08 коп.;

– задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. 41 коп.;

– штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> рублей 00 копеек).

Взыскать с Гаврилова А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Гаврилову А.И. Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шикин А.В.