Решение по делу № 2-1623/2017 ~ М-1258/2017 от 03.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома является ответчик ФИО3 Истец намерен осуществить газификацию своей части жилого дома, в связи с чем имеет намерение подключить газ к существующей точке врезки. Однако, газопровод к жилому дому со стороны ответчика смонтирован с нарушением действующих норм. Для устранения указанных нарушений необходимо получение новых технических условий на подключение объекта газораспределительной системы и газопотребления. В связи с чем, истцу необходимо получить согласие сособственника жилого дома на газификацию. Прежний сособственник жилого дома ФИО2 такого согласия не дала. С учетом уточнений, истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствия к подключению жилого дома к газопроводу, а именно – обязать выдать письменное согласие на получение и выдачу технических условий для подключения газовой сети в связи с нарушением устройства сетей газопотребления.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО5 уточненные исковые требования поддержала (л.д.63).

Представители ответчика по доверенности ФИО6, ФИО4 по уточненному иску возражали, ссылались на то, что внутридомовой газопровод возведен за счет средств прежнего сособственника жилого дома, введен в эксплуатацию, газопровод функционирует.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1ст.247 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (ч.10 ст.48).

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13.02.2006 года № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Для получения технических условий, правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства (п.8 Правил определения и предоставления технических условий).

Пунктом 17 Правил установлено, что, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, данным пунктом Правил закреплена следующая совокупность обстоятельств, необходимых для выдачи технических условий, которые должны присутствовать одновременно: невозможность подключения объекта капитального строительства нового абонента к иным сетям инженерно-технического обеспечения, помимо существующих сетей основного абонента, разработка техусловий именно основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, либо, с его согласия, самой ресурсоснабжающей организацией.

Указанная совокупность обстоятельств в настоящем деле отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в размере <данные изъяты> доли, собственником в размере <данные изъяты> доли является ФИО3 Абонентом внутридомового газопровода жилого <адрес> ранее являлась ФИО2, после ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 (л.д.52-53). При этом, точки ввода газа находятся в части дома, находящейся в пользовании ответчика, к части дома, занимаемой истцом, газ не подведен.

Как установлено по делу, ФИО1 обращалась в "Организация 1" с заявлениям о выдаче технических условий на вынос (перекладку) участка внутридомового газопровода по указанному адресу.

Согласно ответу "Организация 1" вопрос выдачи технических условий на вынос (перекладку) участка внутридомового газопровода будет решен после получения согласия основного абонента – ФИО2 (л.д.10).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал на нарушение норм и правил при возведении устройства системы газопотребления, что является основанием для выдачи новых технических условий на вынос (перекладку) участка существующего газопровода.

При этом, доказательств несоответствия фактически эксплуатируемого устройства сетей газопотребления действующим нормам и правилам истец не представил, нарушение, как оно сформулировано в иске, не доказано.

Не представлено доказательств отсутствия иной возможности газифицировать занимаемую истцом часть жилого дома.

В нарушение вышеприведенных норм закона, истцом не представлено в материалы дела достаточных доказательств, свидетельствующих о чинении ответчиком препятствий в получении разрешения на подключение к газопроводу и получении соответствующего отказа,

С учетом обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимое для решения вопроса о подключении к газопроводу условие о получении согласия собственника ФИО3 истцом не выполнено, надлежащее обращение истца за получением такого согласия отсутствует,

Как следует из материалов дела, истец не обладает каким-либо вещным или обязательственным правом на существующий газопровод.

В связи с чем, требования истца об устранении препятствий не могут быть разрешены посредством предъявления в суд негаторного иска, так как истец заявляет требования в отношении чужого (не принадлежащего) истцу имущества.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.23.10.2017 г.