Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6385/2011 от 01.12.2011

Судья Сурганов О.В. Дело № 33-6385/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Юдина А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 г. дело по кассационной жалобе ООО «Вуктыльская тепловая компания» на решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 октября 2011 г., по которому

Исковые требования Петровой М.Г., Липиной М. Н. и Баленко Н. З. к ООО «Вуктыльская Тепловая Компания», ОАО «Коми Тепловая Компания» о понуждении установить тарифную ставку 1 разряда с 01 января 2011 г. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, продленном до 2014 года, и произвести перерасчет его заработной платы из оклада соответствующего ОТС – удовлетворены частично.

Обязано ООО «Вуктыльская тепловая компания» привести тарифную ставку 1 разряда работников в соответствие с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно – коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 – 2010 года и Соглашением о внесении изменений и дополнений в отраслевое тарифное Соглашение в жилищно - коммунальном хозяйстве Россиской Федерации на 2008 – 2010 годы от 12 августа 2008 г., в размере ... рублей с учетом коэффициента особенностей работ в жилищно – коммунальном хозяйстве 1.4, то есть в размере ... рублей.

Обязано общество с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» произвести перерасчет заработной платы:

Петровой М.Г. за период с 01 января 2011 г. по 19 октября 2011 г., исходя из минимальной месячной тарифной ставки 1 разряда ... рублей и тарифной ставки истца – 1,59, то есть по 3 разряду в сумме ... рубль;

Липиной М. Н. за период с 01 января 2011 г. по 23 марта 2011 г., исходя из минимальной месячной тарифной ставки 1 разряда ... рублей и тарифной ставки истца – 1,36, то есть по 2 разряду в сумме ... рубля;

Баленко Н. З. за период с 01 января 2011 г. по 19 октября 2011 г., исходя из минимальной месячной тарифной ставки 1 разряда ... рублей и учетом тарифной ставки истца – 1,82, то есть по 5 разряду ... рублей;

В удовлетворении исковых требований Петровой М.Г., Липиной М. Н. и Баленко Н. З. к ООО «Вуктыльская Тепловая Компания», ОАО «Коми Тепловая Компания» о понуждении установить тарифную ставку 1 разряда с 01 января 2011 г. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, продленном до 2014 года, с применением Соглашения об индексации базовой минимальной месячной тарифной ставки и производстве пересчета заработной платы, исходя из тарифной ставки 1 разряда ... рублей - отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Вуктыльская тепловая компания» госпошлина в бюджет муниципального района «Вуктыл» в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Петрова М.Г., Липина М.Н. и Баленко Н.З. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Вуктыльская Тепловая Компания» (ООО «ВТК»), ОАО «Коми Тепловая Компания» (ОАО «КТК») о понуждении установить тарифную ставку 1 разряда с 01 января 2011 г. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, продленном до 2014 года, и взыскании заработной платы.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, просили суд обязать ответчиков привести в соответствие ставку 1 разряда с 01 января 2011 г. согласно отраслевого тарифного соглашения, соглашения об индексации базовой тарифной ставки по оплате рабочих первого разряда в организациях ЖКХ на 2011 год; установить тарифную ставку рабочих 1 разряда из расчета ... рублей х 1.4 (коэффициент особенности работ) в соответствии с ОТС ЖКХ РФ и РК, и в связи с этим, истцы Петрова М.Г. и Баленко Н.З. просят обязать ООО «ВТК» произвести перерасчет заработной платы с 01 января 2011 г. по день принятия решения суда, а истец Липина М.Н. по день увольнения с ООО «ВТК».

Петрова М.Г. и Баленко Н.З. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Липина М.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ООО «ВТК» и ОАО «КТК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Общероссийский профсоюз жизнеобеспечения просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, требования истцов поддержал в полном объеме.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Вуктыльская тепловая компания" в части удовлетворенных исковых требований просит решение суда признать незаконным и подлежащим отмене по мотиву нарушения судом при разрешении спора норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Вуктыльская Тепловая Компания" осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере жилищного хозяйства.

Разрешая спор и определяя право истцов на перерасчет заработной платы, суд руководствовался положениями отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального хозяйства РФ на 2008-2010 годы.

Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела

Росстроем, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" (ОТС).

Согласно приложению № 2 к ОТС, на период 2008 - 2010 годы установлен коэффициент особенностей работ для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов - 1,4.

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (N 71/08-10 от 5 сентября 2007 г.), опубликовано в журнале "Труд и Страхование" (N 10/11, 2007 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России.

19.12.2007 в "Российской газете", N 284, было опубликовано письмо Минздравсоцразвития РФ от 13.12.2007 N 389-ТГ "О присоединении к Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы", в котором работодателям отрасли, не участвовавшим в заключении данного соглашения, предложено присоединиться к нему и разъяснено, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Минздравсоцразвития России работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьей 48 (ч. 8) Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей. Росстроем, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения утверждено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" (ОТС).

Процедура присоединения к ОТС и отказа от присоединения к нему регулируется ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой закона предусмотрено следующее, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях./ ч.7 и 8 ст. 48 Трудового кодекса Российской Федерации/.

Данные положения частей седьмой и восьмой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на унификацию условий труда работников отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.

Таким образом, в силу указанных норм закона, если предложение было опубликовано, и сроки для предпринятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

Как установлено судом, ООО "ВТК" направило в адрес Минздравсоцразвития России отказ присоединиться к соглашению 31.01.2008.

Исходя из положений пункта 1.1 ОТС, вида деятельности ООО "ВТК", также того, что ответчиком отказ от присоединения к ОТС направлен в адрес Министерства здравоохранения и социального развития лишь 31.01.2008, т.е. с нарушением установленных Трудовым кодексом сроков, суд правомерно указал, что в данном случае в силу части 7 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации действие ОТС распространяется на работодателя и работников ООО "ВТК" со дня официального опубликования обращения, т.е. 19 декабря 2007 г. и подлежало исполнению ООО "ВТК", как стороной такого соглашения, с 01 января 2008 г.

Разрешая спор в части оплаты труда заявителей Петровой М.Г. и Баленко Н.З. за период с 01 января 2011 г. по 19 октября 2011 г. и заявителя Липиной М.Н. за период с 01 января 2011 г. по 23 марта 2011 г., суд с учетом положений статей: 22,48,49,135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктов 9.1 и 2.4 ОТС, обоснованно удовлетворил иски в этой части, поскольку истцам за этот период заработная плата начислялась и выплачивалась в ином порядке, чем это предусмотрено ОТС.

При этом судебная коллегия находит обоснованным исчисление судом первой инстанции оплаты труда истцов с учетом утвержденного с 01 января 2009 г. размера базовой месячной ставки рабочего первого разряда ... руб.

Как правильно установлено судом, 12 августа 2008 г. Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения были внесены изменения в раздел "Оплата труда" Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации. Согласно вносимым изменениям была увеличена базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере не ниже ... руб.- с 01 января 2009 г.

Соглашение о внесении изменений и дополнений в Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы зарегистрировано 04 сентября 2008 г., регистрационный номер-105/08-10 и официально опубликовано в печатных изданиях -"Труд и страхование", № 10, 2008 г. и "Журнал руководство главного бухгалтера ЖКХ",№12, декабрь 2008 г. (ч.2).

Как следует из соглашения, изменения внесены были согласно требованиям статьи 1 Федерального закона от 24 июня 2008 г. № 91-ФЗ "О внесении изменений в ст.1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", устанавливающей минимальный размер оплаты труда с 01 января 2009 г. в сумме ... рублей в месяц.

В связи с этим стороны, заключившие данное Соглашение, посчитали необходимым утвердить с 01 января 2009 г. базовые месячные тарифные ставки рабочих первого разряда не ниже ... рублей и повысить коэффициенты особенностей работ в ЖКХ до уровня не ниже 1,2. В этой связи договаривающиеся стороны решили дополнить пункт 2.3 Раздела 2. Оплата труда после слов "не менее ... рублей" словами "а с 01 января 2009 г. - не ниже ... рублей", а также внести соответствующие изменения в Приложение N 2 и установить повышенные коэффициенты особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда.

Вышеуказанные изменения в Соглашение, как правомерно отмечено судом, были внесены в соответствии с условиями Соглашения и полностью соответствуют требованиям закона.

Так, нормы статьи 49 Трудового кодекса Российской Федерации указывают, что изменение и дополнение соглашения могут производиться, как в порядке, установленном настоящим кодексом для заключения соглашения, так и в порядке, установленном соглашением.

Пунктом 9.1 Соглашения стороны предусмотрели, что изменения и дополнения в настоящее Соглашение вносятся по взаимной договоренности сторон.

Согласно п.2.4 ОТС в ЖКХ РФ базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до Организаций, указанных в Приложении N 1 к настоящему Соглашению.

Таким образом, стороны Соглашения еще при его заключении определили порядок увеличения базового размера тарифной ставки рабочего первого разряда, а также ежегодного установления его размера и доведения до сведения предприятий - участников ОТС в ЖКХ РФ. При этом необходимо отметить, что приведенным Соглашением существо первоначального Соглашения не изменялось, а в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и во исполнение условий Соглашения стороны по взаимному согласию установили новый базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, о чем информировали участников Соглашения.

С учетом изложенного вывод суда в части того, что поскольку стороны Соглашения достигли договоренности при его заключении об установлении размера минимальной месячной тарифной ставки и механизме его повышения, соответственно, ООО "ВТК", при начислении истцам заработной платы, в обязательном порядке должна была руководствоваться Соглашением от 12.08.2008, судебной коллегией признается верным.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что повышение с 01.01.2009 минимальной тарифной ставки в размере ... руб. (Соглашение от 12.08.2008) стало следствием повышения минимального размера оплаты труда, что следует из текста самого Соглашения, а не в связи с ростом потребительских цен, как указано судом, о незаконности судебного решения не свидетельствует.

В соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом, и не может быть ниже прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Таким образом, повышение уровня реального содержания заработной платы (увеличение МРОТ) напрямую зависит от роста потребительских цен на товары и услуги.

Соответственно, ни положения самого ОТС, предусматривающего возможность увеличения базового размера месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с индексом потребительских цен, ни Соглашение о внесении изменений и дополнений от 12 августа 2008 г., согласно которому, названное повышение базовой тарифной ставки рабочих первого разряда было вызвано установлением минимального размера оплаты труда, никаких противоречий, как друг другу, так и указанным правовым нормам, не содержат.

Учитывая, что истцами заявлены требования об установлении их месячной тарифной ставки в соответствии с ОТС и взыскании заработной платы с 01.01.2011, в суд они обратились 23 марта 2011 г., суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно указав, что истцы получали заработную плату ежемесячно, с этого момента знали о нарушении своих трудовых прав, при этом они не представили доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока, правомерно взыскал в пользу заявителей Петровой М.Г. и Баленко Н.З. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2011 г. по 19 октября 2011 г., в пользу заявителя Липиной М.Н. недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2011 г. по 23 марта 2011 г.

Часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в полном объеме являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны ошибочными, поскольку трудовые отношения с истцами на момент их обращения в суд не были прекращены, суд правомерно, исходя из положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой требования истцов должны ограничиваться тремя месяцами, предшествующими подаче искового заявления 23.03.2011, удовлетворил заявленные требования частично.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) и т.д. устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Применяя положения ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, п.2.5 Положения об оплате труда работников ООО "ВТК", утвержденного 01 апреля 2010 г., суд пришел к выводу о том, что размер оплаты труда истца Петровой М.Г. при приеме на работу по 3 -му разряду с учетом коэффициента особенностей работы, установленного Приложением к Соглашению на 2008-2010 г., в ООО "ВТК"-1,4, с применением тарифного коэффициента-1,59, должен был быть установлен не менее ... руб., в то время, как истцу с 01 января 2011 г., тарифная ставка была установлена в размере ... руб., при ставке первого разряда-... руб.; размер оплаты труда истца Липиной М.Н. при приеме на работу по 2 -му разряду с учетом коэффициента особенностей работы, установленного Приложением к Соглашению на 2008-2010 г., в ООО "ВТК"-1,4, с применением тарифного коэффициента-1,36, должен был быть установлен не менее ... руб., в то время, как истцу с 01 января 2011 г., тарифная ставка была установлена в размере ... руб., при ставке первого разряда-... руб.; размер оплаты труда истца Баленко Н.З. при приеме на работу по 5 -му разряду с учетом коэффициента особенностей работы, установленного Приложением к Соглашению на 2008-2010 г., в ООО "ВТК"-1,4, с применением тарифного коэффициента-1,59, должен был быть установлен не менее ... руб., в то время, как истцу с 01 января 2011 г., тарифная ставка была установлена в размере ... руб., при ставке первого разряда... руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, довод в жалобе о неправомерности применения судом минимальной тарифной ставки работников 1 разряда в размере ... руб. на отношения после 31.12.2010 (окончания срока действия ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010 г.) признается судебной коллегией несостоятельной.

Поскольку судом установлено, что истцам изначально месячная тарифная ставка была установлена в заниженном по сравнению с положениями ОТС размере, при том, что изменения условий договора, в частности, оплаты труда, могут быть произведены работодателем только в случаях, предусмотренных законом, прекращение срока действия ОТС правового значения при определении права истцов на установление тарифной ставки в определенном Соглашением размере правового значения не имеет.

Наряду с этим судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда в части отказа истцам в удовлетворении требований к ООО "Вуктыльская Тепловая Компания", ОАО "Коми Тепловая Компания" об обязании установить тарифную ставку 1 разряда с 01 января 2011 г. в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 года, продленном до 2014 года, с применением Соглашения об индексации базовой минимальной месячной тарифной ставки и производстве пересчета заработной платы, исходя из тарифной ставки 1 разряда ...0 рублей.

Так, в соответствии со ст.48 Трудового кодекса Российской Федерации срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие Соглашения на срок не более трех лет.

Дав соответствующий правовой анализ нормам ст. 49, 47 Трудового кодекса Российской Федерации и положениям ОТС в ЖКХ РФ на 2008-2010 годы, суд правомерно пришел к выводу о том, что продление срока действия Соглашения должно производиться в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации для заключения соглашения, и требует соблюдения механизма присоединения, предусматривающего, в свою очередь, процедуру официального опубликования предложения со стороны Минздравсоцразвития РФ о присоединении к указанному Соглашению, направленному в адрес работодателей.

В данном случае из представленных в суд доказательств следует, что процедура присоединения к Соглашению о продлении "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2008-2010 годы" не начиналась. Соответственно, предложение Министерства здравоохранения и социального развития РФ о присоединении к указанному Соглашению опубликовано не было, то есть фактически в адрес работодателей, в том числе ответчика по данному делу - ООО "Вуктыльская тепловая компания", предложения о присоединении не поступало.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что условия соглашения о продлении срока действия "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы" на период с 01.01.2001 по 31.12.2014 не могут распространяться на обязательства ООО "Вуктыльская тепловая компания".

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

При этом, вопреки доводам жалобы обжалуемое решение противоречивых выводов не содержит.

Поскольку изменение и дополнение соглашения может производиться в порядке, предусмотренном не только Трудовым кодексом Российской Федерации, но и самим соглашением (ст.49 Трудового кодекса Российской Федерации), суд установив, что, реализуя данную норму, стороны, заключившие Соглашение на 2008-2010 годы достигли договоренности при его заключении об установлении минимальной месячной тарифной ставки и о ее повышении, пришел к правомерному выводу об удовлетворении в указанной части требований истцов.

В свою очередь, поскольку в самом соглашении иной порядок внесения в него изменений и дополнений, чем предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации, в части пролонгации его действия с 01.01.2011 по 31.12.2014, сторонами не установлен, оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части у суда не имелось.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения не имеется.

На основании ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Вуктыльская тепловая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-