Дело № 2-1304/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
18 октября 2016 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,
с участием назначенного адвоката на стороне ответчика -Батуевой М.Д. (по ордеру № 115 от 28.09.2016 г., удостоверению № 1807),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вьюнов В.Ф. к Батрутдинову Р.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -
УСТАНОВИЛ:
Вьюнов В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением Бадрутдинова Р.Г. и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит истцу на праве собственности. С 26.04.2002 года в указанном жилом доме на регистрационном учете состоит Бадрутдинов Р.Г., который в данном жилом доме, никогда не проживал, местонахождение его не известно. Личных вещей ответчика в доме не было, истец зарегистрировал его для трудоустройства. Коммунальные услуги он не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика по указанному адресу ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца, как собственника жилого дома.
Истец Вьюнов В.Ф. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований (л.д.17).
Ответчик Бадрутдинов Р.Г. в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика неизвестно, иск подан по последнему известному месту жительства ответчика - по адресу: <адрес>.
Заказной конверт с иском и судебной повесткой, направленный по указанному адресу, был возвращен в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения (л.д. 12).
В силу требований ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Назначенный в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Батуева М.Д. в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.
Исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением заявителя, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.
Истцу понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: