Решение по делу № 2-1233/2014 ~ М-1184/2014 от 26.08.2014

мотивированное решение

изготовлено 02.12.2014г.

Дело № 2-1233/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 ноября 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли - продажи квартиры, обязании передать документы и ключи, и взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ростовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес>, обязании передать документы и ключи, и взыскании материального ущерба, упущенной выгоды, и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 действующая по доверенности ФИО6 настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ, между ее сыном - ФИО2 и ФИО12 был нотариально оформлен договор купли - продажи квартиры. За оформление договора, истцом уплачено нотариусу 5 331 руб. В последующем ни истец, ни ФИО12, на регистрацию сделки не обращались. При этом истец передал покупателям ключи, и документы на квартиры. ФИО12 вселились в квартиру и проживали там до апреля 2014 года, после чего выехали. За время из проживания образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг на сумму 9 679 руб. 03 коп. Просит расторгнуть договор купли-продажи, обязав ФИО12 вернуть документы и ключи от квартиры, взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, и упущенную выгоду на сумму 32 000 руб. Основание и размер упущенной выгоды обосновывает тем, что по сделке, истец получил бы 400 000 руб., которые бы вложил в ОАО <данные изъяты> и получил проценты.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. В суд не прибыли не представив уважительных причин своей неявки.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Ростовского муниципального района, действующего по постоянной доверенности ФИО7, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4, и ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, и ФИО10, оформлен договор купли-продажи <адрес>

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал покупателям ФИО12, квартиру, ключи и расчетные книжки по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п. 3 договора, указанная квартира продана покупателя за 400 000 руб., из которых 5 331 руб. 33 коп., уплачены покупателями продавцу на момент подписания настоящего договора, а 394 668 руб. 67 коп. оплачиваются за счет средств федерального бюджета предоставляемого ФИО3 в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, и будут перечислены на имя ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по факту государственной регистрации права собственности покупателей.

Доводами иска, является то, что ФИО2 в установленный договором срок денежных средств от продажи квартиры не получил до настоящего времени, регистрация перехода права собственности и право собственности не произведена.

Исходя из пояснений представителя истца, ни кто из сторон по договору купли-продажи, с требованием о регистрации сделки, не обращался.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, поскольку регистрация перехода права собственности и переход права собственности в отношении <адрес> не зарегистрирован в установленный договором срок, требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку, в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ он является не заключенным, и каких-либо правовых последствий в качестве гражданско-правовой сделки юридически не влечет.

Поскольку в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 получили от истца ключи и документы на квартиры, а договор купли-продажи данного жилого помещения является незаключенным, на ФИО3 и ФИО4 должна быть возложена обязанность возвратить собственнику полученные от него ключи и документы.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчиков материального ущерба связанного с оформлением договора на сумму 5 331 руб. 33 коп, и коммунальных услуг суд считает не обоснованными.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Так в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом взыскан тариф в размере 4000 рублей.

При этом доказательств того, что данные расходы понес истец, суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Исходя из пояснений представителя истца, при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 были переданы ключи от квартиры, и они вселились в нее, где проживали до апреля 2014 года. Представитель истца также пояснила, что каких либо соглашений о возмездном проживании ответчиков в квартире, до регистрации сделки, не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии соглашения по пользованию жилым помещением на условиях договора безвозмездного пользования.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность по внесению платы на жилье и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которых, в указанный период ответчики потребляли коммунальные услуги на общую сумму 9 679 руб. 03 коп., из которых на электроэнергию на сумму 2 109 руб., газом - 4 355 руб. 20 коп., квартплата на сумму 1 094 руб., и услуги по пользованию телефонном на сумму 2 120 руб. 83 коп.

Однако, поскольку между сторонами отсутствовало какое либо соглашение по пользованию жилым помещением, в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

При этом суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда, связанного с неисполнением ответчиками договора, также являются необоснованными.

Так, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает по внимание разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» которым установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены как производные от основного требования вытекающего из уклонения стороны договора от регистрации сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Требования о взыскании упущенной выгоды, суд считает не обоснованными.

В качестве доводов данных требований истцом указывается на то, что полученные в результате продажи квартиры денежные средства могли быть размещены в кредитной организации, с начислением по ним процентов.

В силу ст. 15 ГК РФ, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

То есть, по смыслу указанной нормы закона, с лица нарушившего право, и получившего доход может быть взыскана упущенная выгода лица право которого нарушено.

Доказательств того, что ответчики ФИО12 получили какой либо доход, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению только в части требований об обязании ответчиков возвратить полученные по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ключи от квартиры и документы.

В удовлетворении остальной части требований, истцу должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 и ФИО4, передать ФИО2 ключи и документы от <адрес>, полученные по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: С.А. Отрывин