Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29233/2014 от 19.12.2014

Судья: Губин Я.Ю. Дело № 33- 29233/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шинкаревой Л.Н.,

судей: Дмитриевой А. С., Красновой Н.В.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года частную жалобу Павловой С.В. на определение Красногорского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года о восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 г. частично удовлетворены исковые требования Павловой С.В. и Иларионовой Ю.А. к Хрустолевой Е.В., Хрусталеву Я.Ю. о возмещении ущерба в результате залива квартиры.

Хрусталева Е.В., Хрусталев Я.Ю. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, ссылаясь на то, что отсутствовали в судебном заседании и о состоявшемся решении узнали 15.07.2014 г. от судебного пристава-исполнителя.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 20 ноября 2014 года заявителям восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционных жалоб.

В частной жалобе Павлова С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд исходил из тех обстоятельств, что Хрусталевы не присутствовали в судебном заседании <данные изъяты> года. О состоявшемся решении они узнали на личном приеме у судебного пристава-исполнителя 15.07.2014 года. В течение месяца ими поданы апелляционные жалобы.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела и требованиях гражданско-процессуального законодательства.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого определения суда.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом мотивированного решения в адрес заявителей. В связи с неполучением копии решения суда они не имели возможности подать апелляционную жалобу в предусмотренные законом сроки.

Частная жалоба не содержит правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 01 октября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи