Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4067/2016 от 07.07.2016

Судья – Дроздов К.В. Дело №22-4067/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2016 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Голота А. В.

адвоката Шапашникова В. Ю.

осужденного Анненкова А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анненкова Александра Сергеевича на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2016 года, которым

Анненков Александр Сергеевич, родившейся <...> году в <...> края, гражданин РФ, временно зарегистрирован по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному Анненкову А. С. при отбывании наказания.

Выслушав объяснения осужденного Анненкова А. С. и его защитника Шапошникова В. Ю., просивших приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа; мнение прокурора Голота А. В. полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Анненков А.С. признан виновным в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В апелляционной жалобе Анненков А.С. просит приговор изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что приговор чрезмерно суровый. При назначении наказания судом не была учтена его личность, а также то, что он в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, имеет постоянное место работы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно, ранее не судим.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Носачев Д.С. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденный Анненкова А.С. и его адвокат Шапашников В. Ю., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили назначить наказание в виде штрафа.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Голота А. В. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, ввиду его законности и обоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его отмены или изменения.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного судебного заседания с участием сторон, ход которого отражен в протоколе.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с выраженным в присутствии адвоката согласием Анненкова А. С. с предъявленным обвинением, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия Анненкова А. С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены не только характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, но и смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах довод осужденного о том, что при назначении наказания не учтена его личность и все смягчающие обстоятельства не состоятелен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2016 года в отношении Анненкова Александра Сергеевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья

Судья – Дроздов К.В. Дело №22-4067/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

2 августа 2016 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенгелия О. В.

с участием прокурора Голота А. В.

адвоката Шапашникова В. Ю.

осужденного Анненкова А. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анненкова Александра Сергеевича на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2016 года, которым

Анненков Александр Сергеевич, родившейся <...> году в <...> края, гражданин РФ, временно зарегистрирован по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...> ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. В приговоре указаны ограничения, установленные осужденному Анненкову А. С. при отбывании наказания.

Выслушав объяснения осужденного Анненкова А. С. и его защитника Шапошникова В. Ю., просивших приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа; мнение прокурора Голота А. В. полагавшего, что приговор суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2016 года в отношении Анненкова Александра Сергеевича – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Судья