Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3662/2012 ~ М-1662/2012 от 21.02.2012

Дело № 2 – 3662/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда « 06 » августа 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Балаевой Т.Н

при секретаре Кудровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Ю. к ООО «Росгосстрах», Белову Р.С. о взыскании страхового возмещения, компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля,

у с т а н о в и л:

Смирнову А.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> (собственник и водитель Белов Р.С.) и а/м <данные изъяты> (собственник Закутина С.В. и водитель Николаев А.В.). Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пострадали также автомобили, принадлежащие Истцу и Ожигановой Н.А. ДТП произошло в результате создания ответчиком Беловым Р.С помех водителю Николаеву А.В. при совершении им маневра обгона. От столкновения с автомобилем ответчика, автомобиль под управлением Николаева А.В. столкнулся с припаркованным автомобилем Истца, а тот по инерции столкнулся с рядом стоящим автомобилем Ожигановой Н.А. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белов Р.С. признан виновным в нарушении ПДД, но в связи с тем, что административная ответственность за подобное нарушение КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении производства по делу об административном нарушении было отказано. Установлено, что гражданская ответственность ответчика Белова Р.С. застрахована в ООО «Росгосстрах». О наступлении страхового случая Истец сообщил в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело Истцу выплату в размере 32683,61руб., что подтверждается актом о страховом случае № (л.д.24).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Ю. 45 000 рублей 00 копеек сумму страхового возмещения; взыскать с Белова Р.С. в пользу Смирнова А.Ю. 6 000 рублей компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля; взыскать с ООО «Росгосстрах» и Белова Р.С. расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии представитель истца по доверенности Зеленина Е.В. исковые требования увеличила, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение за вычетом выплаченной суммы (32683,61) в размере 73766,39 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 14620,69 рублей, и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом их увеличения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с ООО «РГС» страховое возмещение в пределах лимита, с ответчика Белова Р.С. сумму ущерба, превышающую лимит страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. исковые требования о взыскании страхового возмещения в пределах лимита страховщика, оставила на усмотрение суда. Пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 32683,61руб., остальным потерпевшим в результате ДТП: Закутиной С.В. – 5958,81руб., Ожигановой Н.А. – 28674руб. в добровольном порядке и 21552 рубля 26 копеек по решению суда, а всего потерпевшим выплачено - 88868,68 рублей, таким образом, до лимита страховой выплаты осталась денежная сумма в размере 71131 рубль 32 копейки.

В судебное заседание ответчик Белов Р.С., третьи лица Николаев А.В., Ожиганова Н.А. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2 ст.12 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяет размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывая износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена автотовароведческая экспертиза в ФБУ ВЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по перечню повреждений определенному в актах ООО «АК+» составляет 106450 рублей, по перечню повреждений указанному в заказ – наряде ТЦ «Дельта-Сиккенс» составляет 86187 рублей, размер утраты товарной стоимости – 14620,69 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд принимает за основу размер ущерба определенный экспертом на основании повреждений выявленных в актах осмотра ООО «Автоконсалтинг плюс», поскольку данные акты представлены страховщиком, производя первоначальный расчет страхового возмещения ответчик исходил из указанных актов, тогда как перечень повреждений указанный в заказ-наряде ТЦ «Дельта-Сиккенс», составлен без участия ответчиков, по инициативе истца.

Суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и экспертное заключение №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФБУ ВЛСЭ Минюста России Мезеневым Н.Н., не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку выводы данного заключения сторонами не оспаривались, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и соответствующей нормативно-технической документации, эксперт предупрежден об ответственности, и учитывая положения вышеприведенных норм материального права, полагает требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба, в том числе размер утраты товарной стоимости, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего предел ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших в 160000 рублей, суд приходит к выводу, что сумма подлежащих взысканию убытков, включая величину утраты товарной стоимости, с ООО «Росгосстрах» с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения потерпевшим в размере 88868,68 рублей, не может превышать 71131,32 рублей. Поскольку лимит страховой компании исчерпан, обязанность по компенсации причиненного материального ущерба истцу, включая величину утраты товарной стоимости и за вычетом выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения, в размере 17255,76 рублей лежит на ответчике Белове Р.С.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца и в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, а так же расходы по производству судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.15 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Смирнова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Смирнова А.Ю. в возмещение ущерба, в том числе УТС -71131 рубль 32 копейки и расходы по государственной пошлине в размере 1294 рубля 50 копеек, а всего 72425 (Семьдесят две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Белова Р.С. в пользу Смирнова А.Ю. в возмещение ущерба, в том числе УТС - 17255 рублей 76 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 432 рубля 50 копеек, а всего 17688 (Семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 841 (Восемьсот сорок один) рубль 21 копейку.

Взыскать с Белова Р.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 280 (Двести восемьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству экспертизы в сумме 3766 (Три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать с Белова Р.С. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы по производству экспертизы в сумме 1255 (Одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2012 года