Определение суда апелляционной инстанции от 20.06.2022 по делу № 33-22304/2022 от 14.06.2022

Судья фио

Дело № 33- 22304/2022

№ 2-2827/дата (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Алексий О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Ауловой Е.В. на решение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к Ауловой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Ауловой Екатерины Владимировны в пользу наименование организации сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к Ауловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1025449руб.78коп., состоящую из: просроченного основного долга – сумма., начисленных процентов – сумма; штрафов и неустоек – 4827руб.58коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №... на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах сумма кредитования составила сумма., проценты за пользование кредитом 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Аулова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №... на получение кредита наличными на 84 месяца под 13,99% годовых, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно п. 6 договора сумма ежемесячного платежа составляет сумма. и подлежит возврату согласно Графику платежей.

Во исполнение соглашения истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства перед истцом не выполняет.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, истец направил уведомление в адрес ответчика с требованием о погашении просроченной задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленного в материалы дела расчета по состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность в размере 1025449руб.78коп., состоящая из основного долга – сумма, процентов за период с дата по дата – 45614руб.20коп.; неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2219руб.62коп. за период с дата по дата; неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 2607руб.96коп. за период с дата по дата.

Суд принял и признал верным представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку он соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 807, 809 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате и возврату кредита, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал вопрос соразмерности взыскиваемой неустойки и не дал оценки расчету задолженности, представленному истцом, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, поскольку расчет судом проверен, признан правильным, стороной ответчика расчет не был опровергнут ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, своего расчета ответчик не представила, мотивов несогласия с расчетом истца не привела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера основного обязательства, периода просрочки и соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

1