Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-38/2021 от 28.01.2021

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Медведева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лугина В.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой Комаровой О.А.,

защитника - адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Комаровой О. АнатО., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, Комарова О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и за ее действиями не наблюдает, похитила из кармана куртки, одетой на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «HONOR», стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей и защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему. Завладев похищенным имуществом, Комарова О.А. с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Комаровой О.А. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании поступило письменное заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Комаровой О.А., в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью возмещен Комаровой О.А., претензий материального характера к подсудимой не имеется. Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимая Комарова О.А., которой последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела.

Защитник Степаненко О.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Лугин В.Н. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Комаровой О.А. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется Комарова О.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, Комарова О.А. не судима, имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, возмещен подсудимой полностью, претензий материального характера потерпевший не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой Комаровой О.А. от уголовной ответственности имеются, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Принимая во внимание, что подсудимая добровольно в полном объеме возместила причинённый преступлением ущерб, принесла извинения, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу разрешены судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Комаровой О. АнатО., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения Комаровой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – куртку, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу разрешены судом отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

    Судья                                          С.Ю. Медведев