Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2810/2019 ~ М-1951/2019 от 27.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

№

Ногинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутенко Т. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДП» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Крутенко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Таганский дом права» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просила суд: расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Таганский дом права», в связи с отказом истца от его исполнения; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с расторжением договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации юридических расходов; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № от суммы, присужденной судом, за отказ от исполнения удовлетворить требования в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований, истец ссылалась на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Таганский дом права» был заключен договор № об оказании юридических услуг. По условиям договора, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь, согласно <данные изъяты>. договора № в перечень оказываемых ответчиком услуг входило: ознакомление с документами, имеющимися у заказчика, правовой анализ ситуации, подготовка претензии в рамках досудебного урегулирования спора с ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» о расторжении договора займа, возврате денежных средств по договору займа, возврате процентов по договору, компенсации понесенных расходов; подготовка искового заявления в интересах заказчика к ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации понесенных расходов, неустойки; подготовка заявления о принятии обеспечительных мер; представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> Истом указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Истцу ответчик обещал разрешить вопрос в кратчайшие сроки. Истец ссылается на то, что проблема, с которой она обратилась к ответчику, не решена по настоящее время, на какой стадии находится исполнение обязательств по договору истцу не известно. Истец считает, что ответчик ввел ее в заблуждение и обманным путем завладел ее денежными средствами, квалифицированную юридическую помощь от ответчика она не получила. В связи с некачественным оказанием ей услуг, истец приняла решение отказать от услуг ответчика. Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя услуг, истец просила суд: взыскать с ответчика в ее- истца пользу компенсацию морального вреда. штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Таганский дом права» на ООО «ТДП».

Истец Крутенко Т.Н. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. РРРРРРРррранее в судебном заседании истец поддерживала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, дополнительно указала, что ей- истцом был сделан денежный вклад в ПФК «СОЦАГРОФИНАНС», в начале года эта фирма исчезла, нужно было найти ООО ПФК «СОЦГРОФИНАНС» и вернуть вклад, с этой целью она – истец обратилась к ответчику, заключила договор, выдала доверенность и заплатила деньги. После заключения договора она- истец несколько раз ездила к ответчику, один адвокат уволился, она не могла получить информацию по исполнению договора, в связи с чем истец отозвала доверенность и заключила договор с иной юридической фирмой. Суды она – истец выиграла. Истец указала, что исковое заявление, которое было подано в суд и принято Измайловским судом к в своему производству, было подготовлено ответчиком, а в судебном заседании интерес истца представляла уже иная компания – ООО «ЮрРест». После подачи в суд искового заявления, подготовленного ответчиком, истец отозвала доверенность. В судебном заседание истец указала, что хочет взыскать с ответчика денежные средства за то, что сотрудники ответчика не присутствовали в судебных процессах.

Представитель ответчика ООО «ТДП» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на и скове заявление <данные изъяты>

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таганский дом права» и Крутенко Т.Н. был заключен договор № на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнить (ООО «Таганский дом права») принял на себя обязательства по исполнению следующих услуг: ознакомление с документами, имеющимися у заказчика, правовой анализ ситуации, подготовка претензии в рамках досудебного урегулирования спора с ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» о расторжении договора займа, возврате денежных средств по договору займа, возврате процентов по договору, компенсации понесенных расходов; подготовка искового заявления в интересах заказчика к ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации понесенных расходов, неустойки, подготовка заявления о принятии обеспечительных мер; представление интересов заказчика в суде первой инстанции <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> характер юридических услуг: ознакомление с документами, имеющимися у заказчика, правовой анализ ситуации, подготовка претензии в рамках досудебного урегулирования спора с ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» о расторжении договора займа, возврате денежных средств по договору займа, возврате процентов по договору, компенсации понесенных расходов составляет <данные изъяты> от цены договора; подготовка искового заявления в интересах заказчика к ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации понесенных расходов, неустойки- составляет <данные изъяты> от цены договора; подготовка заявления о принятии обеспечительных мер- составляет <данные изъяты> от цены договора; представление интересов заказчика в суде первой инстанции- составляет <данные изъяты> от цены договора.

В силу <данные изъяты> исполнитель вправе приступить к непосредственному исполнению услуг по предмету настоящего договора, сразу после подписания настоящего договора.

Согласно <данные изъяты> договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 и 2.1 договора составляет <данные изъяты> и оплачивается заказчиком в следующем порядке:

<данные изъяты> в день заключения настоящего договора

-<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Истом стоимость работ по договору оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец Крутенко Т.Н. направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнении договора об оказании юридических услуг и требовала возвратить оплаченные по договору денежные средства, ссылаясь на то, что ответчиком некачественно были оказаны истцу юридические услуги, поскольку проблема, с которой истец обратилась к ответчику, не решена, и о результатах исполнения договора ответчику истцу не сообщал <данные изъяты>

Из ответа ООО «ТДП» на претензию истца, судом установлено, что ответчик удовлетворил требования истца и расторг с ней договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, отказал в возврате денежных средств по договору и оплате компенсации морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, а потому требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом из акта выдачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом <данные изъяты> представленных ответчиком копии претензии в адрес ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» <данные изъяты> копии искового заявления Крутенко И.Н. к ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, неустойки, стоимости юридических услуг, подписанного истцом со штампом Измайловского районного суда <адрес> о принятии иска <данные изъяты> копии заявления об обеспечении иска <данные изъяты>, установлено, что ответчиком до получения претензии от иска о расторжении договора были частично исполнены обязательства по договору в части обязательств по ознакомлению с документами, имеющимися у заказчика, правовому анализу ситуации, подготовке претензии в рамках досудебного урегулирования спора с ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» о расторжении договора займа, возврате денежных средств по договору займа, возврате процентов по договору, компенсации понесенных расходов, было подготовлено исковое заявление в интересах Крутенко Т.Н. к ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов, компенсации понесенных расходов, неустойки, подготовлено заявление о принятии обеспечительных мер, что истцом в ходе судебного разбирательства оспорено не было. Доказательства тому, что в Измайловский районный суд <адрес> истцом Крутенко Т.Н. было подано иное исковое заявление к ООО ПФК «СОЦАГРОФИНАНС», подготовленное не ответчиком, а другой юридической компанией, истец суду не представила.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения истца Крутенко Т.Н. к ответчику ООО «ТДП» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была выполнена работа на <данные изъяты> от общей цены договора, а потому в связи с принятием ответчика отказом истца от договора, ответчик в силу норм действующего законодательства, обязан был возвратить истцу денежные средства в сумме не оказанных услуг, что составляет <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика полной стоимости оплаченных истцом услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. <данные изъяты> договора № настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств исполнителем по настоящему договору и подписания акта выполненных работ, но не более шести месяцев со дня подписания договора, срок действия договора истекал ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен значительная часть работ, поддано исковое заявление в суд, после подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась от исполнения договора, что не дало ответчику возможность выполнить обязательства по договору в полном объеме.

Таким образом, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлены доказательства выполнения обязательств по договору №, истец исполнение указанных работ принял ДД.ММ.ГГГГ, доказательства тому, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, истец суду не представил.

Судом установлено, что ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в части неисполненных обязательств в сумме <данные изъяты>, из возражений ответчика, копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от цены договора, ответчик возвратил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 31Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком, а потому денежные средства в сумме 6250 рублей должны были быть возвращены ответчиком истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средств возвращены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением Закона о защите прав потребителей.

Истец просил суд так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом, установлено, что ответчик несвоевременно возвратил истцу денежные средства в части неисполненных обязательств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, а потому с ответчика в пользу истца с учетом ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает завышенными.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что он не имел возможности исполнить обязательства по возврате денежных средств в связи с отсутствием у ответчика банковских реквизитов истца. Из ответа на претензию судом установлено, что ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о возврате денежных средств по договору в полном объеме, кроме того, отсутствие у ответчика банковских реквизитов истца не препятствовало ответчику в возврате истцу денежных средств почтовым переводом по адресу места жительства истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком положений Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в том числе по возврату денежных средств в размере, которая оставлена ответчиком без исполнении, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Богородского городского округа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Крутенко Т. Н. к Андреевой М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДП» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДП» в пользу Крутенко Т. Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Крутенко Т. Н. к Андреевой М. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДП» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТДП» в доход бюджета Богородского городского округа госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: