Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2016 ~ М-653/2016 от 22.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года                         г.Венёв     

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-655/14 по иску Милешиной М.И., Беликова В.В. к администрации МО Центральное Веневского района о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на части жилого дома,

установил:

Милешина М.И. и Беликов В.В. обратились в суд с иском к администрации МО Центральное Веневского района о сохранении жилого дома в реконструированном и переустроенном виде, признании права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на части жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что Милешина М.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,5 кв.м.

Беликов В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,5 кв.м.

В настоящее время истцы Милешина М.И. и Беликов В.В. занимают и используют по назначению обособленные части одноэтажного жилого дома с пристройками, с отдельными выходами на их придомовые земельные участки.

Жилой <адрес> был построен в 1979 году, общая площадь жилого дома составляет 150,5 кв.м, в том числе жилая площадь 79,2 кв.м Дом разделен на две части, имеющие автономные сети наружных и внутренних систем водоснабжения и канализации, электроснабжения и отопления, а также автономные выходы на придомовые земельные участки.

Часть жилого дома, принадлежащая Милешиной М.И., состоит из части лит.А с пристрой лит.а, общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой 39,5 кв.м, в которой расположены три жилых комнаты площадью 12,5 кв.м, 10,0 кв.м и 17,0 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванная комната площадью 2,1 кв.м, кладовая площадью 1,0 кв.м, кухня площадью 10,6 кв.м, коридор площадью 7,0 кв.м и пристройки площадью 17,3 кв.м.

Истцом Милешиной М.И. в вышеуказанной части жилого дома была произведена реконструкция и переустройство с целью увеличения общей площади квартиры и замены печного отопления на отопление от АОГВ. Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции и переустройству части жилого дома соответствуют требованиям противопожарных и санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока.

Часть жилого дома, принадлежащая Беликову В.В., состоит из части лит.А с пристройкой под лит.а1 общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, в которой расположены три жилых комнаты площадью 9,5 кв.м, 12,9 кв.м и 17,3 кв.м, туалет площадью 1,2 кв.м, ванная комната площадью 2,1 кв.м, кладовая площадью 1 кв.м, кухни площадью 10,1 кв.м и пристройки под лит.а1 площадью 11,2 кв.м.

Истцом Беликовым В.В. в вышеуказанной части жилого дома было произведено переустройство с целью замены печного отопления на отопление от АОГВ. Выполненные строительно-монтажные работы по переустройству вышеуказанной квартиры №2 соответствуют требованиям противопожарным и санитарным нормам и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока.

Администрация муниципального образования Веневский район своими ответами №07-01-57/4265 от 25 июля 2016 года и №07-01-57/4266 от 25 июля 2016 года отказалась выдать разрешение на ввод в эксплуатацию частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как необходимая документация на момент переустройства отсутствовала.

Истцы полагают, что реконструкция и переустройство частей жилого дома, принадлежащих им на праве общей долевой собственности, была произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав и интересов третьих лиц, поэтому может быть сохранена в реконструированном и перепланированном виде.

Занимаемые истцами жилые помещения по адресу: <адрес>, изолированы друг от друга, имеют отдельные вход, индивидуальное отопительное и другое инженерно-техническое оборудование.

Земельные участки, прилегающие к вышеуказанным частям жилого дома, находятся в собственности истцов.

В договоре купли-продажи б/н от 02 апреля 1993 года, заключенном между Акционерным обществом «Анишино» и Милешиной М.И., была допущена техническая ошибка в части указания имени и отчества, вместо полного имени и отчества «Мария Ивановна» были указаны только инициалы «М.И.», а также допущена техническая ошибка в указании фамилии, так вместо фамилии «Милешина» была указана фамилия «Милёшина».

Правильное имя, отчество и фамилия истца: Милешина М.И.. Указанная ошибка является технической, которую истец Милешина М.И. не сможет устранить во внесудебном порядке.

Из выписки из ЕГРП №71/005/004/2016-444 от 17 июня 2016 года следует, что правообладателем 1/2 доли в жилом <адрес> <адрес> является Беликов В.В., а правообладатель второй ? доли отсутствует.

Просят сохранить жилой дом (лит. А) с пристройками под лит.а, а1 общей площадью 150,5 кв.м, в том числе жилой площадью 79,2 кв.м, вспомогательной площадью 71.3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>a, принадлежащий на праве общей долевой собственности Милешиной М.И. и Беликова В.В., в реконструированном и переустроенном виде, признать за Милешиной М.И. и Беликовым В.В. право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на жилой дом (под лит. А, а, а1), общей площадью 150,5 кв.м, в том числе жилой площадью 79,2 кв.м, вспомогательной площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разделить жилой дом (под лит. А, а, а1), общей площадью 150,5 кв.м, в том числе жилой площадью 79,2 кв.м, вспомогательной площадью 71.3 кв.м, в натуре, выделив Милешиной М.И. часть лит.А с пристройкой лит.а. общей площадью 78,7 кв.м. в том числе жилой 39.5 кв.м, вспомогательной 39,2 кв.м, выделив Беликову В.В. часть лит.А с пристройкой под лит. al, общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, вспомогательной 32,1 кв.м, прекратить право общей долевой собственности Милешиной М.И. и Беликова В.В. на жилой дом лит.А с пристройками лит.а.а1, общей площадью 150,5 кв.м, в том числе жилой площадью 79,2 кв.м, вспомогательной 71,3 кв.м, признать право собственности за Милешиной М.И. на часть жилого дома (под лит. А, а), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,5 кв.м, вспомогательной площадью 39,2 кв.м, признать право собственности за Беликовым В.В. на часть жилого дома (под лит. А, а1), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, вспомогательной площадью 32,1 кв.м.

Истцы Милешина М.И., Беликов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Центральное Веневского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Милешина М.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,5 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи б/н от 02 апреля 1993 года, заключенным между Акционерным обществом «Анишино» и Милешиной М.И., зарегистрированным в администрации Анишинского сельского Совета народных депутатов Веневского района Тульской области в реестре за №45 (л.д.10).

Согласно справке, выданной администрацией МО Центральное Веневского района №2434 от 20 июня 2016 года договор купли-продажи от 29 марта 1993 года действительно зарегистрирован в 1993 году за №45 в администрации Анишинского сельского Совета (л.д.11).

Беликова В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 120,5 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 15 марта 2001 года, выданным и.о. нотариуса Веневского района Тульской области ФИО12 ФИО10 15 марта 2001 года, реестровый номер 1932, свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО13. 21 декабря 2000 года, реестровый номер 2-7305 (л.д.38-39).

Право собственности Беликова В.В. на вышеуказанное имущество зарегистрировано 15 января 2001 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 января 2010 года сделана запись регистрации №71-71-05/016/2009-533, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ 016147 (л.д.40-41).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 02 июня 2016 года и материалов инвентарного дела следует, что Милешиной М.И. в вышеуказанной части жилого дома (квартире №1) была произведена реконструкция и переустройство с целью увеличения общей площади квартиры и замены печного отопления на отопление от АОГВ. Так, при реконструкции и переустройстве были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: разобрана отопительная печь в помещении 6 (паспорт БТИ от 1999 года), произведен монтаж АОГВ, произведено увеличение площади пристройки лит.а для размещения в ней подсобных помещений и организации входа в квартиру.

Истцом Беликовым В.В. в вышеуказанной части жилого дома (квартира №2) было произведено переустройство с целью замены печного отопления на отопление от АОГВ. Так, были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм и правил: разобрана отопительная печь в помещении 4 (паспорт БТИ от 1999 г.), произведен монтаж АОГВ. В результате переустройства изменилась общая площадь квартиры №2: до переустройства общая площадь составляла 59,8 кв.м, после переустройства и включения в общую площадь квартиры площади пристройки лит.а1 -71,8 кв.м.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

Судом установлено, что истцы своими силами и на собственные денежные средства произвели реконструкцию и переустройство спорного жилого дома: в части жилого дома (квартире №1) была разобрана отопительная печь в помещении 6 (паспорт БТИ от 1999 года), произведен монтаж АОГВ, произведено увеличение площади пристройки лит.а для размещения в ней подсобных помещений и организации входа в квартиру; в части жилого дома (квартира №2) была разобрана отопительная печь в помещении 4 (паспорт БТИ от 1999 года), произведен монтаж АОГВ. В результате переустройства изменилась общая площадь квартиры №2: до переустройства общая площадь 59,8 кв.м, после переустройства и включения в общую площадь квартиры площади пристройки лит.а1 -71,8 кв.м..

Согласно техническому заключению от 19 июля 2016 года, выполненному ООО «Перспектива», в части жилого дома (квартире №1) была произведена реконструкция и переустройство с целью увеличения общей площади квартиры и замены печного отопления на отопление от АОГВ. Так, при реконструкции и переустройстве были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм: разобрана отопительная печь в помещении 6 (паспорт БТИ от 1999 года), произведен монтаж АОГВ, произведено увеличение площади пристройки лит.а для размещения в ней подсобных помещений и организации входа в квартиру.

В результате реконструкции и переустройства изменилась общая площадь квартиры №1: до реконструкции и переустройства общая площадь составляла 60,7 кв.м, после переустройства и включения в общую площадь квартиры площади пристройки лит.а - 78,7 кв.м.

Квартира №1, принадлежащая Милешиной М.И., состоящая из помещений лит.А и пристройки лит.а, общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,5 кв.м, расположенная в части 2-х квартирного (сблокированного из 2-х квартир) жилого <адрес>, имеет все признаки нормативных требований и может быть отнесена к понятию «Часть жилого дома» с техническими характеристиками, соответствующими данным технического паспорта БТИ. Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ.

Квартира №1, принадлежащая Милешиной М.И., общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой 39,5 кв.м (часть помещений лит.А с пристройкой лит.а), расположенная в 2-х квартирном (сблокированном из 2-х квартир) жилом <адрес>, является частью блокированного жилого дома, соответствует требованиям СНиП, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (блокированные). Обследованием по месту нахождения строения, на основании данных технических паспортов, установлено: раздел на 2 идеальные доли в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, практически невозможен, так как жилой дом фактически является двухквартирным жилым домом, построенным по типовому проекту, и по паспорту БТИ от 03 августа 1999 года, разделен на 2 квартиры с номерами квартир 1 и 2, что отражено в экспликации помещений, каждая из которых имеет автономный выход на придомовый участок, индивидуальное отопление, водоснабжение и электроснабжение.

Выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции и переустройству части жилого дома соответствуют требованиям противопожарных и санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока (л.д.24-28).

Согласно техническому заключению от 19 июля 2016 года, выполненному ООО «Перспектива», в части жилого дома (квартира №2) было произведено переустройство с целью замены печного отопления на отопление от АОГВ. Так, были выполнены следующие виды работ, не нарушающие строительных, санитарных и противопожарных норм и правил: разобрана отопительная печь в помещении 4 (паспорт БТИ от 1999 г.), произведен монтаж АОГВ. В результате переустройства изменилась общая площадь квартиры №2: до переустройства общая площадь 59,8 кв.м, после переустройства и включения в общую площадь квартиры площади пристройки лит.а1 -71,8 кв.м.

Квартира №2, принадлежащая Беликову В.В., состоящая из помещений лит.А и пристройки лит.а1, общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, расположенная в части 2-х квартирного (сблокированного из 2-х квартир) жилого <адрес>, имеет все признаки нормативных требований и может быть отнесена к понятию «Часть жилого дома» с техническими характеристиками, соответствующими данным технического паспорта БТИ. Назначение и площади помещений соответствуют данным паспорта БТИ.

Квартира №2, принадлежащая Беликову В.В., общей площадью 71,8 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м (часть помещений лит.А с пристройкой лит.а1), расположенная в 2-х квартирном (сблокированном из 2-х квартир) жилом <адрес>, является частью блокированного жилого дома, соответствует требованиям СНиП, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» (блокированные). Обследованием по месту нахождения строения, на основании данных технических паспортов, установлено: раздел на 2 идеальные доли в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, практически невозможен, так как жилой дом фактически является двухквартирным жилым домом, построенным по типовому проекту, и по паспорту БТИ от 03 августа 1999 г. разделен на 2 квартиры с номерами квартир 1 и 2, что отражено в экспликации помещений, каждая из которых имеет автономный выход на придомовый участок, индивидуальное отопление, водоснабжение и электроснабжение.

Выполненные строительно-монтажные работы по переустройству квартиры №2 соответствуют требованиям противопожарных и санитарных норм и при существующих нагрузках обеспечивает безаварийную эксплуатацию строения в течение нормативного срока (л.д.29-33).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, так как изложенные в них выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является сособственник домовладения. В данном случае это Беликов В.В., который возражений относительно исковых требований суду не представил.

Администрацией МО Веневский район отказано Милешиной М.И. и Беликову В.В. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной и переустроенной части жилого дома, так как на момент строительства необходимая документация отсутствовала.

Как установлено в судебном заседании, реконструкции была подвергнута часть жилого дома, которая находится в пользовании Милешиной М.И., дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, реконструкция части дома произведена Милешиной М.И. на той части земельного участка, которая находится в ее собственности, указанное строение соответствует требованиям СНиП, не представляет угрозу для жизни и безопасности людей, не нарушает права третьих лиц, Милешина М.И. предпринимала надлежащие меры к ее легализации.

Кроме того, с момента реконструкции спорной пристройки к дому, отраженной в техническом паспорте по состоянию на 2016 год, ни органами местного самоуправления, ни сособственником Беликовым В.В. каких-либо претензий к Милешиной М.И. относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. Решений о сносе постройки, освобождении земельного участка административными органами не принималось, домовладение было учтено в органах технической инвентаризации города.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить в реконструированном и переустроенном виде жилой дом общей площадью 150,5 кв.м, жилой площадью 79,2 кв.м, подсобной 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признать за Милешиной М.И. и Беликова В.В. право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на жилой дом (лит. А, а, а1), общей площадью 150,5 кв.м, в том числе жилой площадью 79,2 кв.м, вспомогательной площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Разрешая требования истцов о разделе спорного жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за каждым права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. Данные обстоятельства следуют из технического паспорта указанного объекта недвижимости по состоянию на 02 июня 2016 года.

Милешина М.И. занимает часть жилого дома, состоящую из помещений части лит.А с пристрой лит.а, общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой 39,5 кв.м и подсобной площадью 39,2 кв.м, находящегося по адресу <адрес>-а, и пользуется следующими помещениями в лит.А: №1 жилая комната площадью 12,5 кв.м, №2 жилая комната площадью 10,0 кв.м, №3 кладовая площадью 1,0 кв.м, №4 туалет площадью 1,2 кв.м, №5 ванная площадью 2,1 кв.м, №6 кухня площадью 10,6 кв.м, №7 жилая комната площадью 17,0 кв.м, №8 коридор площадью 7,0 кв.м, пристройка лит а: №9 вспомогательное помещение площадью 10,6 кв.м, №10 вспомогательное помещение площадью 6,7 кв.м.

Беликов В.В. занимает часть жилого дома, состоящую из помещений части лит.А с пристрой лит.а1, общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой 39,7 кв.м и подсобной площадью 32,1 кв.м, находящегося по адресу <адрес>-а, и пользуется следующими помещениями в лит.А: №1 жилая комната площадью 9,5 кв.м, №2 жилая комната площадью 12,9 кв.м, №3 жилая комната площадью 17,3 кв.м, №4 кухня площадью 10,1 кв.м, №5 ванная площадью 2,1 кв.м, №6 туалет площадью 1,2 кв.м, №7 кладовая площадью 1,1 кв.м, №8 коридор площадью 6,4 кв.м, пристройка лит а1: №9 вспомогательное помещение площадью 8,5 кв.м, №10 вспомогательное помещение площадью 2,7 кв.м.

Из технического паспорта указанного объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании Милешиной М.И. и Беликова В.В. помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных помещений, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.

Изучив материалы инвентарного дела и технический паспорт на спорный жилой дом по состоянию на 02 июня 2016 года, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом под лит. А, с пристройками под литерами а, а1, общей площадью 150,5 кв.м, в том числе жилой площадью 79,2 кв.м, подсобной площадью 71,3 кв.м, состоящий из двух частей, в котором была изменена конфигурация жилого дома в связи с реконструкцией пристройки лит. а.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Судом установлено, что реальный раздел домовладения <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между Милешиной М.И. и Беликовым В.В., суд считает возможным выделить Милешиной М.И. в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками – часть жилого <адрес>-а под лит. А с пристройкой под лит.а по <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,5 кв.м и подсобной площадью 39,2 кв.м, состоящую из следующих помещений в лит.А: №1 жилая комната площадью 12,5 кв.м, №2 жилая комната площадью 10,0 кв.м, №3 кладовая площадью 1,0 кв.м, №4 туалет площадью 1,2 кв.м, №5 ванная площадью 2,1 кв.м, №6 кухня площадью 10,6 кв.м, №7 жилая комната площадью 17,0 кв.м, №8 коридор площадью 7,0 кв.м, пристройка лит. а: №9 вспомогательное помещение площадью 10,6 кв.м, №10 вспомогательное помещение площадью 6,7 кв.м, и признать за ней право собственности на часть жилого <адрес> под лит. А с пристройкой под лит.а по <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,5 кв.м и подсобной площадью 39,2 кв.м, а Беликову В.В. выделить в собственность в счет принадлежащей ему 1/2 доли на жилой дом с пристройкой – часть жилого <адрес> под лит. А с пристройкой под лит.a1 по <адрес> <адрес> общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м и подсобной 32,1 кв.м, состоящую из следующих помещений в лит. А: №1 жилая комната площадью 9,5 кв.м, №2 жилая комната площадью 12,9 кв.м, №3 жилая комната площадью 17,3 кв.м, №4 кухня площадью 10,1 кв.м, №5 ванная площадью 2,1 кв.м, №6 туалет площадью 1,2 кв.м, №7 кладовая площадью 1,1 кв.м, №8 коридор площадью 6,4 кв.м, пристройка лит. а1: №9 вспомогательное помещение площадью 8,5 кв.м, №10 вспомогательное помещение площадью 2,7 кв.м, и признать за ним право собственности на часть жилого дома под лит. А <адрес> с пристройкой под лит. a1 по <адрес> <адрес> общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м и подсобной 32,1 кв.м.

Право общей долевой собственности Милешиной М.И. и право собственности Беликова В.В. на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>-а, при разделе жилого дома в натуре подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Милешиной М.И. и Беликова В.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 150,5 кв.м, в том числе жилой площадью 79,2 кв.м, вспомогательной площадью 71.3 кв.м.

Признать за Милешиной М.И. и Беликовым В.В. право общей долевой собственности по ? доле в праве за каждым на жилой дом (лит. А, а, а1), общей площадью 150,5 кв.м, в том числе жилой площадью 79,2 кв.м, вспомогательной площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-а, в натуре.

Выделить в собственность Милешиной М.И. часть жилого дома, состоящую из помещений в лит.А: №1 жилая комната площадью 12,5 кв.м., №2 жилая комната площадью 10,0 кв.м, №3 кладовая площадью 1,0 кв.м, №4 туалет площадью 1,2 кв.м, №5 ванная площадью 2,1 кв.м, №6 кухня площадью 10,6 кв.м, №7 жилая комната площадью 17,0 кв.м, №8 коридор площадью 7,0 кв.м, пристройка лит а: №9 вспомогательное помещение площадью 10,6 кв.м, №10 вспомогательное помещение площадью 6,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,5 кв.м и подсобной площадью 39,2 кв.м.

Выделить в собственность Беликова В.В. часть жилого дома, состоящую из помещений в лит.А: №1 жилая комната площадью 9,5 кв.м, №2 жилая комната площадью 12,9 кв.м, №3 жилая комната площадью 17,3 кв.м, №4 кухня площадью 10,1 кв.м, №5 ванная площадью 2,1 кв.м, №6 туалет площадью 1,2 кв.м, №7 кладовая площадью 1,1 кв.м, №8 коридор площадью 6,4 кв.м, пристройка лит а1: №9 вспомогательное помещение площадью 8,5 кв.м, №10 вспомогательное помещение площадью 2,7 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м и подсобной площадью 32,1 кв.м.

Прекратить право собственности Беликова В.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 120,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Милешиной М.И. на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м.

Признать за Милешиной М.И. право собственности на часть жилого дома (лит. А, а) общей площадью 78,7 кв.м, в том числе жилой площадью 39,5 кв.м и подсобной 39,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Беликова В.В. право собственности на часть жилого дома (лит. А, а1) общей площадью 71,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м и подсобной площадью 32,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий