Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-910/2021 (2-9143/2020;) ~ М-4703/2020 от 26.05.2020

24RS0048-01-2020-006038-51

Дело № 2-910/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кангуна П.А. к Муравьеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Кангун П.А. обратился в суд с иском к Муравьеву С.Н. о взыскании 1 014 400 рублей неосновательного обогащения, 383 877 рубль 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей судебных расходов, 13 191 рублей 38 копеек возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Муравьеву С.Н. <данные изъяты> на покупку майнеров, ДД.ММ.ГГГГ передал <данные изъяты> рублей на покупку майнеров. Ответчик обязался произвести поставку майнеров до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд учитывает, что исковое заявление с приложением подано Кангуном П.А. в виде электронных образов документов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу предоставить суду оригинал документа об оплате госпошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд повторно истребовал у истца оригинал документа об оплате госпошлины, разъяснил последствия бездействия – оставление искового заявления без рассмотрения.

Подлинный документ об оплате госпошлины истцом суду не представлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кангуна П.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кангуна П.А. к Муравьеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук