Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2127/2016 ~ М-228/2016 от 19.01.2016

дело № 2-2127/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 16 июня 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ДНТ «Работники искусств» к Л. о запрете использования дачного строения под общежитие,

установил:

ДНТ «Работники искусств» обратилось в суд с иском к ответчику о запрете использования принадлежащей ей части дачи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м. по адресу: <адрес>, под общежитие без получения на то в установленном порядке соответствующего разрешения, указав, что на территории ДНТ расположены земельные участки и дачи членов ДНТ, а также граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в том числе, земельный участок и расположенное на нем дачное строение, доля в праве которого принадлежит ответчику. В 2015 году в указанном дачном строении ответчиком организовано общежитие для работников коммерческой строительной организации, не относящейся к субъектам землепользования, осуществляющих дачное строительство, ведение дачного хозяйства, с которыми ответчик заключила договор аренды. В строении для временного пребывания размещено 27 человек, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и дачных строений, расположенных в пределах территории ДТТ, и противоречит закону.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ш., С.

В судебном заседании председатель правления ДНТ «Работники искусств» Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Л. по доверенности Ш. иск не признал, не отрицал заключение ответчиком договора аренды принадлежащей ей части дачного строения, при этом ответчик не знала о том, что в строении будет организовано общежитие.

Треть лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен материал проверки по обращению Главы г.п.Зеленоградский Г. в отношении незаконно организованного ответчиком общежития по адресу: <адрес>, из которого следует, что:

Совладельцами дачного строения по адресу: <адрес> являются Ш. – 0,269 доли, Л. – 0,442 доли, С. – 0,289 доли. Л. также принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м. по указанному адресу.

<дата> между Л.и А. заключен договор найма, в соответствии с которым ответчик предоставила в аренду А. фактически занимаемую ею часть дачи. Срок договора установлен с <дата>. Пунктом 4.1 Договора предусмотрена обязанность нанимателя использовать занимаемое помещение как жилое, с соблюдением всех норм и правил общежития. В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что ответчик не знала, что передаваемая ею в аренду часть строения будет использоваться в качестве общежития, несостоятельны.

В ходе проведения проверки сотрудниками Правдинского ОП осуществлялся выезд по вышеуказанному адресу, по прибытию были выявлены 22 гражданина РФ, проживавшие в доме, которые в ходе беседы пояснили, что дом находится в аренде, предоставлен им работодателем А. для временного проживания.

От А. отобраны объяснения, в которых он пояснил, что он работает в строительной организации, занимается строительно-восстановительными работами в г.Москве. В связи с тем, что большинство трудоустроенных граждан являются приезжими из регионов России и работают вахтовым методом, для удобства им был заключен договор на аренду части дома, собственником которой является Л., которая перед заключением договора была осведомлена о возможном количестве проживающих в доме граждан.

В соответствии с абз. 4 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются ими прежде всего в целях отдыха. Организация на территории такого участка общежития указанным целям противоречит, препятствует использованию в этих целях иных участков и дачных строений, расположенных на территории ДНТ.

Статьей 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированного жилого помещения.

Использование нежилых помещений для размещения общежития и проживания граждан, является незаконным.

Дачное строение, собственником доли которого является ответчик, имеет назначение «нежилое», использование его в качестве общежития без получения в установленном порядке соответствующего разрешения и перевода его в состав специализированного жилищного фонда, неправомерно.

Доводы истца о допущенных ответчиком нарушениях нашли свое подтверждение в судебном заседании, требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ДНТ «Работники искусств» к Л. о запрете использования дачного строения под общежитие удовлетворить.

Запретить Л. использовать принадлежащую ей часть дачи (0,442 доли в праве), расположенную по адресу: <адрес>, под общежитие без получения в установленном порядке соответствующего разрешения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: