Решение по делу № 12-896/2017 от 24.05.2017

Дело № 12-896/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева,

при секретаре М.А. Заболотских,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности А.В.Орлова,

представителя административного органа - УФАС России по Челябинской области А.А. Васяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу Ильиной Т.С. на постановление о назначении административного наказания № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области В.А. Ливочик от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Ильиной Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, занимающей должность ДОЛЖНОСТЬ, зарегистрированной и проживающей: <адрес>

У С Т А Н О В И Л.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области) В.А. Ливочик от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель Министра социальных отношений Челябинской области Т.С. Ильина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выразившееся в утверждении документации о закупках, не соответствующей законодательству о контрактной системе Российской Федерации, нарушении единого порядка осуществления закупок, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

С указанным постановлением Ильина Т.С. не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд г. Челябинска.

    В обоснование доводов жалобы заявитель, полагала необходимым применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Шин Т.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник Орлов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку действия Ильиной Т.С. не повлекли наступление негативных последствий, нанесенных охраняемым общественным отношениям. Полагал необходимым применить в отношении Ильиной Т.С. положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, Васянина А.А. в судебном заседании указала на отсутствие законных оснований для отмены постановления и прекращения административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в оригиналах в Центральный районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

    Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ст. 7.30 ч.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ Министра социальных отношений Челябинской области Ильина Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выявленные в действиях ДОЛЖНОСТЬ Министра социальных отношений Челябинской области Ильиной Т.С. нарушения законодательства о контрактной системе выразились в следующем.

Из материалов дела следует, Ильиной Т.С. при проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации отдыха, оздоровления и закаливающих процедур для детей школьного возраста до достижения ими 18 лет, находящихся в трудной жизненной ситуации, в загородных лагерях отдыха и оздоровления детей извещение № выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) определено, что участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе, в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии (далее - Закон о лицензировании). Пунктом 46 статьи 12 Закона о лицензировании установлено, что медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 24 письма Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.11.2011 №18-2/10/1-7164 организация оказания медицинской помощи детям в лагерях возлагается на лагерь. Право на ведение медицинской деятельности возникает у лагеря с момента получения им лицензии на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по специальности "педиатрия" либо при наличии договора о медицинском обслуживании детей, заключенного с медицинской организацией, имеющей указанную лицензию на медицинскую деятельность.

    При этом, как следует из письма Министерства здравоохранения Челябинской области №01/8664 от 03.11.2016, в случае, если медицинские услуги оказываются медицинской организацией, заключившей с победителем конкурса договор на предоставление соответствующих услуг, то такой медицинской организации необходимо получить лицензию на оказание медицинских услуг по месту оздоровления и организации отдыха детей.

    В приложении № 1 к документации «Наименование и описание объекта закупки» Заказчик указал, что на момент подписания государственного контракта необходимо представить действующую лицензию на медицинскую деятельность (педиатрия, сестринское дело) или договор с учреждением здравоохранения (медицинской организацией), имеющим лицензию на медицинскую деятельность (педиатрия, сестринское дело в педиатрии), на предоставление медицинских услуг детям, находящимся в загородном лагере.

    Вместе с тем, требование о наличии лицензии на предоставление медицинских услуг должно быть предъявлено к участникам конкурса на момент объявления конкурса в силу пункта 2 части 3 статьи 49, пункта 1 части 1 статьи 31, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Из извещения и документации об осуществлении закупки, Ильина Т.С. в пункте «Требования к участникам» не установила требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности у лагеря либо наличие договора о медицинском обслуживании детей, заключенного с медицинской организацией, имеющей указанную лицензию на медицинскую деятельность по месту оказания услуг, что приводит к нарушению пункта 2 части 3 статьи 49, пункта 1 части 1 статьи 31, части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе.

    В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению.

    При этом, как следует из содержания части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника открытого конкурса документы и информацию, не предусмотренную частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе

Согласно подпункту «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона;

    Исходя из совокупности указанных норм следует, что участники закупки не должны предоставлять во второй части заявки какие-либо документы, подтверждающие их соответствие пункту 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

    Как видно из аукционной документации, Ильина Т.С. в подпункте «д» пункта 1 части 18 Информационной карты документации об электронном аукционе установила требование, согласно которому участники закупки во второй части заявки должны представить декларацию о том, что участник закупки не является офшорной компанией.     

Кроме того, Заказчик в «форме заявки» указал, что участник закупки должен представить декларацию, в которой указано, что участник закупки соответствует требованию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

    Таким образом, действия Ильиной Т.С. противоречат пункту 10 части 1 статьи 31, части 5 статьи 51, пункту 4 части 1 статьи 50Закона о контрактной системе.

    Согласно подпункту «з» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в конкурсной документации в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или заверенные копии таких документов.

    Заказчиком на основании части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 г. №1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено» (далее — Постановление № 1457) установлен запрет на выполнение работ и оказание (услуг) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

    Как видно из аукционной документации, Ильина Т.С. в подпункте «д» пункта 1 части 18 Информационной карты документации об электронном аукционе установила требование, согласно которому участники закупки во второй части заявки должны представить декларацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным Постановлением № 1457.

Вместе с тем, согласно письму Минэкономразвития России N 12589-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/28993/16 от 28.04.2016, действующее законодательство Российской Федерации не содержит порядок подтверждения отсутствия контроля над организацией иностранных граждан Турецкой Республики и (или) организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики, в том числе не содержит указания на вид подтверждающего документа.

Таким образом, Ильиной Т.С. нарушена части 5 статьи 51, пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, поскольку ей установлено требование от участников закупки предоставление документов о непринадлежности участника закупки к организациям, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, которые не предусмотрены законодательством о контрактной системе.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участнику закупки должно предъявляться требование о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности у лагеря либо наличие договора о медицинском обслуживании детей, заключенного с медицинской организацией, имеющей указанную лицензию на медицинскую деятельность.

    Как видно из аукционной документации, Ильина Т.С. не установила в документации о проведении конкурса требование о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Ильиной Т.С. противоречат пункту 4 части 1 статьи 50, подпункта «г» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Согласно части 21 статьи 112 Закона о контрактной системе в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона заказчик вправе устанавливать при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Иными словами, заказчик вправе устанавливать при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, действовавшем в рамках Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

При этом, в силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Как видно из пункта 16 Информационной карты к документации, Ильина Т.С. установила требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до вступления в силу Закона о контрактной системе на основании части 21 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, часть 21 статьи 112 Закона о контрактной системе подлежит применению в течение двух лет со дня вступления в силу Закона о контрактной системе, то есть до 01.01.2016.

Таким образом, Ильина Т.С. неправомерно установила в документации требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков на основании части 21 статьи 112 Закона о контрактной системе, поскольку положения указанной нормы могли применяться до 01.01.2016. Указанные действия Ильиной Т.С. повлекли нарушение части 6 статьи 31, части 21 статьи 112 Закона о контрактной системе.

Нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ДОЛЖНОСТЬ Министра социальных отношений Челябинской области Ильиной Т.С.

Постановлением Губернатора Челябинской области Б.А. Дубровского от ДД.ММ.ГГГГ № Ильина Т.С. назначена на должность ДОЛЖНОСТЬ Министра социальных отношений Челябинской области.

Вина Ильиной Т.С. состоит в том, что она, при исполнении своих служебных обязанностей, а именно при утверждении конкурсной документации, документации об аукционе пренебрегла требованиями законодательства о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

    Факт совершения Ильиной Т.С. административного правонарушения и виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами: постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; конкурсной документацией и другими материалами дела.

Назначенное постановлением о привлечении к административной ответственности Ильиной Т.С. наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей соответствует санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица УФАС по Челябинской области, при рассмотрении дела не установлено.

Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Ильиной Т.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ судья считает обоснованными.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица УФАС по Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии со ст.1 Закона о размещении заказов, данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Сохранение установленного правопорядка в указанных сферах общественных отношений является необходимым для нормального функционирования общества и государства. Пренебрежительное отношение к обязанностям должностного лица по утверждению документации об Аукционах, повлекшее нарушение законодательства, создает угрозу основам рыночных экономических отношений и развитию конкуренции.

Поэтому действия должностного лица, образующие, как было отмечено выше, состав административного правонарушения, не могут рассматриваться как не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, суд находит обоснованным выводы должностного лица административного органа о невозможности применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.2 ░░. 7.30 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░/░          ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»_________________2017░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░