Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1344/2020 ~ М-9298/2019 от 16.12.2019

72RS0014-01-2019-012223-27

№2-1344/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                              25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Баевой О.М.,

При секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1344/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» к Катанаеву ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северкомплектсервис» о взыскании долга и штрафной неустойки, согласно договорам поставки и поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга и штрафной неустойки, согласно договорам поставки и поручительства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Северкомплектсервис» (и ООО «Кабельный центр Тюмень» был заключен договор поставки № с предоставлением отсрочки оплаты до <данные изъяты> (тридцати) календарных дней и лимитом задолженности до <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств Покупателя по договору Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между поручителем (генеральным директором «<данные изъяты> «Северкомплектсервис») Катанаевым ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель возлагает на себя обязательство по оплате возникшей задолженности и начисленных процентов (неустойки), если организация - покупатель (должник) не выполнит должным образом согласованные условия по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за поставленный товар. Между ООО «СК «Северкомплектсервис» и ООО «Кабельный центр Тюмень» ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение, которым Поставщик предоставил по просьбе Покупателя, более выгодные условия поставки проводнико - кабельной продукции, тем самым пункт 4.1. Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был измене при увеличении лимита задолженности до <данные изъяты> рублей с отсрочкой платежа <данные изъяты> календарных дней. Указывает, что при частичном гашении задолженности, покупатель все же допустил просрочку полной оплаты за поставленный товар, при этом сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ согласно акту сверки взаимных расчетов составляет <данные изъяты>. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчиков Кодь ФИО7 в судебном заседании заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Калининский районный суд <адрес> по месту нахождения и регистрации ответчиков, на ходатайстве настаивала по основаниям, изложенным письменно.

Представитель истца Орлова ФИО8 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, суду пояснила, что подсудность определена сторонами в договоре поручительства, в связи с чем, дело может быть рассмотрено Ленинским районным судом <адрес>.

Ответчик Катанаев ФИО9 в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей истца, ответчиков, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд <адрес>.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кабельный центр Тюмень» и ООО «СК «Северкоплектсервис» был заключен договор поставки №, в соответствии с пунктом 7.4. которого споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение путем переговоров, разрешаются в Арбитражном суде <адрес>.

     Для обеспечения исполнения обязательства по указанному договору поставки между ООО «Кабельный центр Тюмень» и Катанаевым ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 3.4 которого споры, возникающие из настоящего договора подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>.

Таким образом, из указанных договоров суд пришел к выводу, что условия о договорной подсудности по договору поручительства не совпадают с условиями о договорной подсудности, указанной в договоре поставки, поскольку конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры по данным договорам сторонами не определен, в то время как требования по договору поставки и договору поручительства заявлены в одном исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что правила ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы, поскольку условия о договорной подсудности сторонами не согласованы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает, что истец, в данном случае должен был руководствоваться положениями ст. 28 ГПК РФ, а не ст. 32 ГПК РФ, поскольку соглашений об определении подсудности по усмотрению истца в случае предъявления иска одновременно и к покупателю - ООО «СК «Северкомплетксервис» и к поручителю - физическому лицу Катанаеву ФИО4., условия данных договоров не содержат.

Следовательно, настоящее дело не может быть рассмотрено Ленинским райсудом <адрес> ввиду его неподсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае было выявлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, а ответчики на территории Ленинского АО <адрес> не находятся и не проживают.

Так, ООО «СК «Северкомплетксервис» и Катанаев ФИО5. находятся и проживают по адресу: <адрес> в связи с чем, по изложенным обстоятельствам данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в Калининский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный центр Тюмень» к Катанаеву ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Северкомплектсервис» о взыскании долга и штрафной неустойки, согласно договорам поставки и поручительства для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 дней.

Судья                                                                         О.М. Баева