Решение по делу № 2-726/2012 ~ М-463/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-726 <данные изъяты>/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Лисиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 и ФИО 1 к ФИО2, ФИО 3 и ФИО 4 о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО 2 и ФИО 1 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ФИО2, ФИО 3, ФИО 4 и Администрации городского округа <адрес>, о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности на дом № №, по улице <адрес>, в <адрес>. Истцы просят выделить в натуре долю жилого дома № №, по улице <адрес>, в <адрес>, общей площадью жилого помещения 82,6 кв. м, и передать им в личную собственность часть жилого дома № №, по улице <адрес>, в <адрес>, а именно следующие помещения:

- жилую комнату помещение № жилой площадью 6 кв. м, в литере «А»,

- жилую комнату помещение № жилой площадью 5,1 кв. м, в литере «А»,

- жилую комнату помещение № жилой площадью 20 кв. м, в литере «А»,

- помещение № площадью 10,3 кв. м, в литере «А» и прекратить право общей долевой собственности.

Истцы ФИО 2 и ФИО 1 о месте и времени судебного разбирательства извещёны, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. №). С учётом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований, ссылаясь на ст. ст. 244, 252 ГК РФ, ФИО 2 и ФИО 1 указали, а представитель истцов ФИО 1-1, 2-1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 2 года (л.д. №), пояснила в судебном заседании, что ФИО 2 и ФИО 1, на основании свидетельств о праве на наследство, принадлежит по 6/12 или 1/2 доли (1/6 и 4/12 соответственно) в праве общей долевой собственности на жилой дом, №, по <адрес>, в <адрес>.

Ответчики ФИО2 и ФИО 4 после смерти ФИО 5, которому принадлежало 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, подав нотариусу, заявление приняли наследство.

Жилые помещения в доме, принадлежащие истцам и ответчикам, разделены капитальными стенами. Стороны имеют доступ к инженерным сетям, спора по фактическому пользованию жилыми помещениями у истцов и ответчиков нет.

Фактически истцы и ответчики занимают следующие изолированные части жилого дома:

Истцы - помещение площадью 10,3 кв. м, литер А (коридор), помещение площадью 6,0 кв. м, литер А (жилое), помещение площадью 5,1 кв. м, литер А (жилое), помещение площадью 20,0 кв. м, литер А (жилое);

Ответчики - помещение площадью 10,8 кв. м, литер А (жилое), помещение площадью 20,4 кв. м, литер А (жилое), помещение площадью 10,0 кв. м, литер А (кухня).

Соответственно, площадь жилого дома, фактически занимаемая истцами, равна 41,4 кв. м, занимаемая ответчиками - 41,2 кв. м, что, по мнению представителя, соответствует идеальным долям.

Ответчики ФИО2, ФИО 3, иск признали полностью, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (л.д. №). Ответчикам положения ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, согласно которым при принятии судом признания иска ответчиком, иск подлежит удовлетворению, судом разъяснены и понятны, о чем ФИО2, ФИО 3 собственноручно расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчики ФИО 4 и Администрация городского округа <адрес> о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. №), в судебное заседание не явились. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщили; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО 2 и ФИО 1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14) разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В обоснование своих доводов истцами было представлено заключение ООО «<данные изъяты>» о возможности выдела 1/2 доли истцов, которое ответчиками не оспорено (приложение к материалам дела).

Согласно указанному заключению выдел доли истцов в соответствии с идеальными долями возможен.

Материалами дела установлено, что истцы ФИО 2 и ФИО 1 являются собственниками жилого дома доля в праве каждого из истцов 1/6 и 4/12 соответственно, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию (л.д. №), выданных нотариусом ФИО 4.

Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделаны соответствующие записи, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом инвентарный номер №, представленным в материалы дела (л.д. №) общеполезная площадь жилого дома № № по ул. <адрес>, в <адрес>, составляет 82,6 кв. м.

На 1/2 доли истцов ФИО 2 и ФИО 1 приходится 41,3 кв. м (82,6 кв. м х 1/2 = 41,3 кв. м).

На 1/2 доли ответчиков ФИО2 и ФИО 4 приходится 41,3 кв. м (82,6 кв. м х 1/2 = 41,3 кв. м).

Материалами дела установлено, что ФИО 5 принадлежали 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 умер.

Ответчики ФИО2 и ФИО 4 приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о его принятии (л.д. №). До настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию, указанным ответчикам не выданы.

Истцами предложен вариант выдели их доли дома, который ответчиками не оспорен.

Раздел дома производится в существующей планировке, разделу подлежит общеполезная площадь дома, указанная в составе объекта права (82,6 кв. м), именно от этой площади производится расчет площади приходящейся на доли сторон, расчет площади выделяемых частей дома и отклонения от правовых долей.

По варианту выдела доли истцов, данный вариант наиболее приближен к идеальным долям в праве общей долевой собственности.

Существующая планировка дома и расположение капитальных стен также позволяют произвести раздел дома № № по ул. <адрес>, в <адрес> от фундамента до крыши и выделить части дома с учетом долей сторон, требований строительно-технических и санитарных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Земельный участок, на котором расположена выделяемая часть спорного дома, находится в собственности истцов (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о выделе доли жилого дома № № по улице <адрес>,, в <адрес>, общей площадью 82,6 кв. м, с холодными и хозяйственными пристройками, и в соответствии с долями в праве общей долевой собственности по варианту истцов, поскольку иных вариантов сторонами не представлено.

Суд производит выдел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО 2, ФИО 1, ФИО2 и ФИО 4 и выделяет в натуре долю жилого дома № №, по улице <адрес>, в <адрес>, общей площадью жилого помещения 82,6 кв. м, принадлежащую истцам и передает им в личную собственность часть жилого дома № №, по улице <адрес>, в <адрес>, а именно следующие помещения:

- жилую комнату помещение № жилой площадью 6 кв. м, в литере «А»,

- жилую комнату помещение № жилой площадью 5,1 кв. м, в литере «А»,

- жилую комнату помещение № жилой площадью 20 кв. м, в литере «А»,

- помещение № площадью 10,3 кв. м, в литере «А».

Доли истцов в праве общей долевой собственности на часть жилого дома № №, по улице <адрес>, в <адрес>, составят: ФИО 2 1/3 доли; ФИО 1 2/3 доли.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>, прекращения права общей долевой собственности ФИО 2, ФИО 1 и регистрации за каждым права собственности на часть жилого дома.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО 2 и ФИО 1 о выделе доли домовладения и прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести выдел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности ФИО 2, ФИО 1, ФИО2 и ФИО 4.

Выделить в натуре долю жилого дома № №, по улице <адрес>, в <адрес>, общей площадью жилого помещения 82,6 кв. м, принадлежащую ФИО 2, ФИО 1.

Передать ФИО 2 и ФИО 1 в личную собственность часть жилого <адрес>, в <адрес>, а именно следующие помещения:

- жилую комнату помещение № жилой площадью 6 кв. м, в литере «А»,

- жилую комнату помещение № жилой площадью 5,1 кв. м, в литере «А»,

- жилую комнату помещение № жилой площадью 20 кв. м, в литере «А»,

- помещение № площадью 10,3 кв. м, в литере «А».

Признать доли истцов ФИО 2 и ФИО 1 в праве общей долевой собственности на часть жилого дома № №, по улице <адрес>, в <адрес>, составляющими: ФИО 2 1/3 доли; ФИО 1 2/3 доли.

Решение суда по вступлению его в законную силу является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, отделе по <адрес>, прекращения права общей долевой собственности ФИО 2 и ФИО 1 и регистрации за ними права собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> И.М. Зуйкина