Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2155/2014 от 04.09.2014

Судья Гончарова О.Н. Дело № 33-2155

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2014 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Аксютич А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению <...> к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области на решение Покровского районного суда Орловской области от 31 июля 2014 года, которым исковые требования <...> удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Майоровой Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

<...> И.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование заявленных требований указала, что с августа 1986 года по настоящее время работает в сфере педагогической деятельности.

При обращении к ответчику ей необоснованно не засчитаны в периоды трудовой деятельности, когда она находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.

Считая данный отказ пенсионного органа незаконным, просила суд засчитать ей в трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <...> по <...>.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области в суде иск не признал.

Рассмотрев возникший спор, районный суд постановил указанное выше решение.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Покровском районе Орловской области не согласилось с постановленным решением суда. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судом не могут быть засчитаны в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как данный период не предусмотрен «Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что <...> И.Д. с 15 августа 1986 года работала <...> <...> детского сада; со 2 марта 1987 года до 30 марта 1990 года занимала должность <...> <...> РК ВЛКСМ; со 2 апреля 1990 года по 01 сентября 2002 работала <...> детского сада, со 02 сентября 2002 года по настоящее время работает <...> МБОУ <...>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 4-10).

Как следует из справки МБОУ <...> от 9 июня 2014 года, приказов директора лицея, в периоды с <...> по <...>, всего <...> дней, истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства (л.д. 13-14, 26-38).

В июне 2014 года <...> И.Д. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области для подсчёта ей трудового стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии как работнику, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет.

Письмом Управления Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области от 08.07.2014 № <...> истцу разъяснено, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не подлежат зачету в специальный стаж (л.д. 15-16).

Из пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002 года № 516, следует, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ определено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

То обстоятельство, что в спорные периоды истцу сохранялась средняя заработная плата, с которой уплачивались страховые взносы, не оспаривалось ответчиком.

Учитывая изложенное, а также необходимость прохождения повышения квалификации для продолжения педагогической деятельности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение ей пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность включить в стаж педагогической деятельности <...> И.Д., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорные периоды.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном включении вышеуказанных периодов в специальный трудовой стаж истца основан на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Покровского районного суда Орловской области от 31 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Покровском районе Орловской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Судьи