Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7415/2018 ~ М-6823/2018 от 11.10.2018

УИД 66RS0003-01-2018-006792-62

№ 2-7415/2018 Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Бражко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курносова В.В. к Фанн А.Я. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Курносова В.В. обратился в суд с иском к Фанн А.Я. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 30.09.2015 между ООО «ИнвестПроект», в лице истца и НКО «Фонд содействия строительству поликлиники по реабилитации ветеранов войн» в лице ответчика был заключен договор поручения. Истец, действуя во исполнение заключенного между юридическими лицами договора, передал ответчику по расписке от 30.09.2015 денежные средства в размере 100000 руб., а по расписке от 03.02.2016 – денежные средства в размере 50000 руб. Вместе с тем, ответчик какие-либо услуги не оказал, работы не выполнил, в результате чего договор поручения, заключенный между юридическими лицами, не исполнен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.

Истец Курносов В.В., ответчик Фанн А.Я., представители третьих лиц – НКО «Фонд содействия строительству поликлиники по реабилитации ветеранов войн», ООО «ИнвестПроект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2015 между ООО «ИнвестПроект» в лице Курносова В.В., действующего на основании доверенности, и НКО «Фонд содействия строительству поликлиники по реабилитации ветеранов войн» в лице и.о. генерального директора Фанн А.Я., действующего на основании устава, был заключен договор поручения № 30 (л.д. 11-12).

Предметом договора явилось совершение действий по оформлению и согласованию разрешительной документации - объекта, расположенного по адресу: ***, кадастровый квартал *** (п. 1.1).

За совершение действий, указанных в п.п. 1.1 договора поручения, доверитель обязался заплатить поверенному денежную сумму в размере 300000 рублей : 100000 руб. в качестве аванса при заключении договора, 200000 руб. – после выполнения действий по оформлению документов (п. 3.1-3.3).

Во исполнение указанного договора Курносов В.В. передавал Фанн А.Я. как директору НКО «Фонд содействия строительству поликлиники по реабилитации ветеранов войн» денежные средства, что подтверждается расписками от 30.09.2015 на сумму 100 000 руб., от 03.02.2016 – на сумму 50 000 руб. В указанных расписках указано, что денежные средства получены по договору поручения от 30.09.2015 № 30 (л.д. 13, 14).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между юридическими лицами возникли отношения по договору поручения, денежные средства в размере 150 000 руб. переданы НКО «Фонд содействия строительству поликлиники по реабилитации ветеранов войн» в лице и.о. генерального директора Фанн А.Я., представителем ООО «ИнвестПроект» Курносовым В.В. действующим на основании доверенности за оказание услуг по оформлению и согласованию разрешительной документации, и не являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что доказательств неправомерного использования ответчиком принадлежащих ООО «ИнвестПроект» денежных средств стороной истца не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что никакие действия по договору не были выполнены, не подтверждают его доводы о неосновательном обогащении ответчика, а при наличии таковых могут свидетельствовать о нарушении обязанностей, возложенных по договору поручения, что не относится к предмету рассматриваемого спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также приходит к выводу о том, что Курносов В.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку договор поручения был заключен между юридическими лицами, он не является лицом, которое вправе, действуя от своего имени и в своих интересах, оспаривать действия по договору поручения, заключенного ООО «ИнвестПроект».

По смыслу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о неосновательном обогащении могло обратиться само ООО «ИнвестПроект», однако как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 31.12.2016 ООО «ИнвестПроект» прекратило свою деятельность на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Курносова В.В. к Фанн А.Я. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Капралов В.Р.