Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2869/2013 ~ М-2627/2013 от 20.08.2013

Дело № 2-2869/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием истцов по основному иску Першиной З.К., Кузьминой Е.К. их представителя - доверенности Адашевской Е.С.,

ответчика и истца по встречному иску Виноградова П.К., его представителя по ордеру адвоката Звонцовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першиной З.К., Кузьминой Е. К. к Виноградову П. К. о сносе постройки, об освобождении хозяйственной постройки от имущества, о нечинении препятствий в демонтаже постройки, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Виноградова П. К. к Першиной З.К., Кузьминой Е. К. о признании права собственности на хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском и просят обязать ответчика Виноградова П.К. снести самовольную постройку лит.Г4, освободив занимаемую ею часть земельного участка площадью <данные изъяты>, не чинить препятствий в демонтаже постройки лит.Г2, обязать освободить, принадлежащие истцам хозяйственные постройки лит.Г3, лит.Г2 от личного имущества ответчика, находящееся в хозяйственных построек, а также взыскать с ответчика в пользу Першиной З.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - комиссию за перевод денежных средств, <данные изъяты> уплаченную госпошлину, в пользу Кузьминой Е.К. – судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - комиссию за перевод денежных средств, <данные изъяты> уплаченную госпошлину.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются собственниками земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, кадастровый <номер>. Право собственности на указанный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Земельный участок прошел процедуру межевания, границы земельного участка установлены. На указанном земельном участке расположен жилой дом, инвентарный номер которого <номер>, общей площадью <данные изъяты>. В январе 2013 года ответчик Виноградов П.К. обращался в суд с иском о реальном разделе данного дома. Решением Серпуховского городского суда поданному спору между истцами Першиной З.К., Кузьминой Е.К. и ответчиком Виноградовым П.К. произведен реальный раздел дома, согласно которому истцам по основному иску выделена часть жилого дома, состоящая из помещений Лит.А: - помещение 3»а», помещение 4. Лит.А1: - помещение № 2, лит.а3, помещение 6. Лит.а2: - помещение № 1, помещение 3 в размере по 1/2 доли в праве; ответчику - часть домовладения состоящая из помещений: Лит.а:- помещение №5, помещение 2а, лит.а:- помещение №1, помещение №9, Лит.а1:- помещение №7, помещение 38. Для доступа в свою часть дома стороны вынуждены использовать часть земельного участка, которая в настоящее время занята служебными постройками, право собственности, которых не зарегистрировано. Данные постройки возведены в период до 1990 года родителями истцов и ответчика, а также истцами. Постройка под Лит. Г4 – (гараж) возведена лично ответчиком. Указанная постройка расположена на месте организуемого подъезда к входу части дома, принадлежащая истцам, и, которая препятствует собственникам полноценно пользоваться принадлежащим имуществом в виде земельного участка. Поскольку строение построено лично ответчиком, то истцы полагают, что обязанность по демонтажу постройки лежит на ответчике Виноградове П.К. и должна производиться за его счет. Постройки лит. Г3- навес, и лит. Г2- сарай построены силами родителей истцов и самими истцами, данные постройки находятся на земельном участке, являющемся их собственностью, но фактически их занимает ответчик.

При рассмотрении дела Виноградовым П.К. заявлены встречные исковые требования о признании за ним право собственности на 1/2 долю надворных построек: лит. Г1 – сарай с погребом и лит. Г2 – сарай и право собственности на лит. Г4 – гараж.

В обоснование встречных требований, с учетом их уточнения, указал, что собственником жилого дома, находящегося по <адрес> являлся К., умершей <дата>. Наследниками по закону являлись Л. и Виноградов П.К. в равных долях. Таким образом, Виноградов П.К. приобрел в порядке наследования право собственности на 1/2 долю не только жилого дома, но и надворных построек, но регистрацию надворных построек так и не произвел.

Истцы по первоначальному иску Першина З.К. и Кузьмина Е.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, встречные требования Виноградова П.К. не признали ни в какой его части.

Представитель истцов Адашевская Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования доверителей поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в отношении встречного искового заявления возражала против его удовлетворения.

Ответчик Виноградов П.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами по основному иску требований, пояснив, что пристройку лит.Г4- гараж он возводил своими силами, с разрешения своей матери, а пристройками лит.Г3 и лит.Г2 пользуется уже длительное время, на своих встречных исковых настаивал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика Виноградова П.К. – по ордеру адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Першиной З.К., Кузьминой Е.К., встречные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. в судебном заседании пояснил, что Кузьмина Е.К. приходится ему тещей. Также пояснил, что на земельном участке, расположенном по <адрес> находятся постройки виде погреба, сарая, навеса, туалета, душа, которые возводил свидетель, Виноградов П.К. участия в возведении указанных построек не принимал. А также на земельном участке, принадлежащем истцам по основному иску, имеется гараж, но когда он был возведен, свидетелю не известно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. в судебном заседании пояснил, что Кузьмина Е.К. приходится ей матерью, а Першина З.К. – родной тетей. Пояснила, что на земельном участке, расположенном по <адрес> находятся постройки - душ, который строил ее отец навеса, а также расположен туалет, который строил ее муж и брат. Виноградов П.К. участия в возведении указанных построек не принимал. Виноградов П.К. данными постройками не пользуется. Так же пояснила, что на указанном земельном участке имеется гараж, которым пользуется Виноградов П.К.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Кузьмина Е.К. и Першина З.К. являются собственниками в равных долях по 1/2 земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации от <дата>, кадастровой выпиской на земельный участок (л.д.10-14).

В материалы дела представлен межевой план на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (л.д.15-21).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, свидетельств о государственной регистрации права от <дата> видно, что истцы Кузьминой Е.К. и Першиной З.К. являются собственниками в равных долях по 1/4 жилого дома <номер>, расположенного по <адрес> (л.д.22-24).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, наследниками имущества К., умершего <дата>, виде целого жилого дома, расположенного по <адрес> в равных долях являются Л. и Виноградов П.К. (л.д.25, 60).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> следует, что Виноградов П.К. является собственником 1/2 доли жилого дома <адрес> (л.д. 26).

В материалы дела представлена копия апелляционного определения Московского областного суда от <дата> на решение Серпуховского городского суда от 26.12.2012 года по гражданскому делу по иску Виноградова П. К. к Першиной З.К., Кузьминой Е. К., Администрации Серпуховского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления Главы Администрации Липицкого сельского совета Серпуховского муниципального района Московской области в части, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок в части, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части, о признании недействительными записей о государственной регистрации права, о признании права собственности, в соответствии с которым заявленные требования оставлены без удовлетворения, а указанное решение суда оставлено без изменения (л.д.27-29).

Согласно технического паспорта на часть № 2 жилого дома <номер>, расположенного по <адрес> по состоянию на <дата> сведения о правообладателях данного дома отсутствуют (л.д.30-33).

В материалы дела представлены копия решения Серпуховского городского суда Московской области от 04.04.2013 года и копия определения от 08.04.2013 года по гражданскому делу по иску Виноградова П. К. к Першиной З.К., Кузьминой Е. К. о выдели доли домовладения, в соответствии с которым Виноградову П.К. выделено в собственность, доля в паве 1/2, часть № 1 жилого дома <адрес>, состоящая из следующих помещений: Лит.А – помещение № 2 площадью <данные изъяты>, помещение № 5 площадью <данные изъяты>, лит.а- помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №9 площадью <данные изъяты>, лит.а1 – помещение №7 площадью <данные изъяты>, помещение № 8 площадью <данные изъяты>. В собственность Першиной З.К. и Кузьминой Е.К. оставлено (доля в праве по 1/4) часть № 2 жилого дома <адрес>, состоящая из следующих помещений: Лит.А – помещение №3а площадью <данные изъяты>, помещение №4 площадью <данные изъяты>, лит.А1 – помещение №2 площадью <данные изъяты>, лит.а2 – помещение №1 площадью <данные изъяты>, помещение №3 площадью <данные изъяты>, лит.а3 – помещение №6 площадью <данные изъяты> (л.д.34-38).

В материалах дела имеется письмо от Кузьминой Е.К. и Першиной З.К., направленное в адрес Виноградова П.К., в котором они просят прекратить пользование частью земельного участка, расположенного по <адрес>, примыкающего к домовладению со стороны помещение № 8,9,1, демонтировать строение Г4, освободить строения Г3 и Г2. (л.д.39-41).

В соответствии с решением от <дата> исполнительного комитета Липецкого сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области решено все постройки, а именно: гараж кирпичный, наливной гараж-сарай, деревянную террасу, возведенные С. у домовладения <адрес> снести в месячный срок. Сарай с погребом построенный С. при возведении дома узаконить (л.д.52).

Из справки от 15.07.2013 года <номер>, выданной МУП «Управляющая компания» видно, что Виноградов П.К., проживающий в <адрес>, заключил договор с МУП «УК» на поставку коммунальных услуг – холодное водоснабжение на летний период с 1999 года по настоящие время. Задолженность по оплате за холодную воду отсутствует (л.д.62).

Из справки, выданной МО УФМС России по Московской области в городском округе Серпухов следует, что Виноградов П.К. постоянно зарегистрирован по <адрес> с <дата> и по настоящее время (л.д.63).

Из копии погашенного инвентарного дела на жилой дом <номер>, расположенный по <адрес>, по состоянию на <дата> усматривается, что собственниками указанного дома являлись Виноградов П.К. доля в праве 1/2, Першина З.К. доля в праве 1/4, Кузьмина Е.К. доля в праве 1/4. Данный дом состоит из: основного строения Лит.А, пристроек лит.А1, лит.А2, и хозпостроек: Г, Г1- сарай, под Г1 – погреб, Г2 – сарай, Г3 – навес, Г4, Г5 – душ (л.д.74-86).

В материалы дела представлены фотографии (л.д.95-101, 105).

Из похозяйственной книги за период 1980-1982 года дома <номер>, расположенного по <адрес> усматривается, что главой хозяйства являлся К., при указанном доме имелась постройка – погреб (л.д.104).

Из похозяйственной книги за период 1983-1985 года дома <номер>, расположенного по <адрес> усматривается, что главой хозяйства являлся К., при указанном доме имелась постройка – погреб (л.д.103).

Из похозяйственной книги за периоды 1986-1990 дом <номер>, расположенного по <адрес> усматривается, что главой хозяйства являлся Л. доля в праве 1/2, Виноградов П.К. доля в праве 1/2, при указанном доме имелась постройка – гараж (л.д.102).

В материалах дела представлена копия технического паспорта на жилой дом <номер>, расположенный по <адрес>, по стоянию 23.04.2012 года, из которого следует, что собственниками указанного дома являлись Виноградов П.К. доля в праве 1/2, Першина З.К. доля в праве 1/4, Кузьмина Е.К. доля в праве 1/4. Данный дом состоит из: основного строения Лит.А1, пристроек лит.а, лит.а1, лит.а2 и хозпостроек: Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6 (л.д.125-135).

В соответствии со ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что, как основной иск, так и встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая требования истцов по основному иску об обязании ответчика снести самовольную постройку лит.Г4, освободив занимаемую ей часть земельного участка, принимая во внимание, что земельный участок ответчику Виноградову П.К. не предоставлялся, свое право на земельный участок он в судебном порядке не признавал, гараж лит.Г4, в виде металлической конструкции, установлен ответчиком по основному иску на земельном участке, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за Першиной З.К. и Кузьминой Е.К. после смерти наследодателя Л., являющейся собственником земельного участка при домовладении <номер> (ранее <номер>) в <адрес>, суд, приходит к выводу, что ответчик Виноградов П.К. без законных оснований занял земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности, самовольно установил гараж, в виде металлической конструкции, в связи с чем, требования истцов Першиной З.К., Кузьминой Е.К. в указанной части подлежат удовлетворению, при этом, Виноградов П.К. обязан освободить часть земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам по основному иску, путем демонтажа служебной постройки лит.Г4 (гараж).

Стороны по делу не оспаривали то факт, что указанное строение расположено на названном выше земельном участке.

Правовые основания владения и пользования данным земельным участком у ответчика, а также разрешение и согласие на строительство лит.Г4 отсутствуют. Таким образом металлический гараж лит.Г4 является самовольной постройкой. Спорный гараж не мог войти в состав наследственной массы наследодателя К., умершего <дата>.

Принимая во внимание изложенное, у суда отсутствуют основания для признания за истцом Виноградовым П.К. право собственности на гараж лит.Г4, в связи с чем, требования истца по встречному иску подлежат отклонению в названной части, учитывая также при этом, что документов, подтверждающих право собственности наследодателя К. на данный спорный объект недвижимости, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.

Разрешая требования истцов Першиной З.К., Кузьминой Е.К. к ответчику Виноградову П.К. об освобождении хозяйственной постройки Г3 и постройки Г2 от имущества, о нечинении препятствий в демонтаже постройки Г2, расположенных по <адрес>, а также разрешая требования Виноградова П.К. о признании за ним право собственности на 1/2 долю надворной постройки: сарай лит.Г2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В статье приводится перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, к каковым относятся в том числе судебные решения, а также приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестреорганами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 указанного закона).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда и они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Решением Серпуховского городского суда от 04.04.2013г. по гражданскому делу № 2-578/2013 установлено, что постройки и сооружения расположенные по <адрес>, не узаконены, в связи с чем не подлежали разделу (л.д.35).

В ходе судебного разбирательства истцами по основному иску не представлено доказательств, что хозяйственные постройки лит.Г2 и лит.Г3 принадлежат Першиной З.К. и Кузьминой Е.К. на праве собственности (л.д.23,24), а также доказательств, подтверждающих право наследодателя Л., наследниками которой после смерти по завещанию являются истицы по основному иску, на указанные постройки. В рамках рассмотрения данного гражданского дела требований о правах на данные постройки истцами Першиной З.К. и Кузьминой Е.К. не заявлялось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцами Першиной З.К., Кузьминой Е.К. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что они имеют оформленное в установленном порядке имущественные права на хозяйственные постройки лит.Г2 и лит.Г3 по <адрес>, в связи с чем, в силу ст.ст.301, 304 ГК РФ, на которые истцы ссылаются в обоснование иска в указанной части, отсутствуют основания для удовлетворения названных выше исковых требований.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Виноградова П.К. о признании за ним право собственности на хозяйственную постройку лит.Г2 по <адрес>, поскольку истцом по встречному иску доказательств, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, о правах наследодателя К. на данную пристройку не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от 11.08.1987г., наследственное имущество в виде служебных строений, расположенных на земле совхоза «Заокский», конкретно не указаны, а по состоянию на 13.01.1989г. на основании решения исполнительного комитета Липицкого сельского Совета народных депутатов Серпуховского района Московской области № 11 все спорные постройки при доме <номер> (<номер>) в <адрес>, являются самовольно возведенными и подлежат сносу.

Иных доказательств, на основании которых у суда имелись бы основание для удовлетворения требований истца Виноградова П.К. о признании за ним право собственности на хозяйственную постройку лит.Г2 по <адрес>.

Однако встречные исковые требования в части признания за Виноградовым П.К. право собственности на 1/2 долю служебной постройки Г1 (погреб) суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно материалам инвентарного дела (л.д.74-86), содержанию выписок из похозяйственной книги на домовладение <номер> ( в настоящее время дом <номер>) <адрес> (л.д.102), спорная постройка Г1(погреб), была возведена наследодателем К. <дата>, существовала на момент принятия истцом Виноградовым П.К. наследства и вошла в состав наследуемого имущества.

В силу ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Хозяйственная постройка лит.Г1 (погреб), предназначенная для обслуживания главной вещи – жилого дома, следует судьбе главной вещи, следовательно у сторон по делу имеется право общей долевой собственности как на жилой дом, так и на данную спорную постройку.

В соответствии со ст. 98. ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом Першиной З.К. представлен договор <номер> от <дата> на оказание юридических услуг и квитанцию об оплате услуг представителя, согласно которых цена за указанные услуги составила <данные изъяты>. Истцом Кузьминой Е.К. так же представлен договор <номер> от <дата> на оказание юридических услуг и квитанцию об оплате услуг представителя, согласно которых цена за указанные услуги составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу Першиной З.К., Кузьминой Е. К. подлежат взысканию с Виноградова П. К. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждой, полагая, что указанная сумма отвечает принципам разумности и справедливости и соразмерна стоимости аналогичных услуг в Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 98,100,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Першиной З.К., Кузьминой Е. К. к Виноградову П. К. о сносе постройки, об освобождении хозяйственной постройки от имущества, о нечинении препятствий в демонтаже постройки, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Обязать Виноградова П. К. освободить часть земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Першиной З.К., Кузьминой Е. К. и расположенный по <адрес>, демонтировав служебную постройку лит.Г4 (гараж).

Взыскать с Виноградова П. К. в пользу Першиной З.К., Кузьминой Е. К. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждой.

В удовлетворении требований Першиной З.К., Кузьминой Е. К. к Виноградову П. К. об освобождении хозяйственной постройки Г3 и постройки Г2 от имущества, о нечинении препятствий в демонтаже постройки Г2, расположенных по <адрес>, отказать.

Встречный иск Виноградова П. К. к Першиной З.К., Кузьминой Е. К. о признании права собственности на хозяйственные постройки удовлетворить в части.

Признать за Виноградовым П. К. право собственности на 1/2 долю служебной постройки лит.Г1 (погреб), расположенную при жилом <адрес> д.<адрес>.

В удовлетворении иска Виноградова П. К. к Першиной З.К., Кузьминой Е. К. о признании права собственности на хозяйственную постройку лит.Г4, лит.Г2, расположенные по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014года