Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20294/2020 от 07.08.2020

Судья: Побединская М.А.

(дело <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 сентября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей     Рыбачук Е.Ю., Бурдына Р.В.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Столярова П. В. к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Столярова П. В. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

установила:

Столяров П.В. обратился в суд с иском к АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» и просил взыскать с ответчика неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 413 179,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф в размере 50 % от заявленных требований, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 500 руб., на направление досудебной претензии - 192,04 руб., на оплату услуг представителя - 25 000 руб.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДД78К-8.2-246, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу объект строительства, расположенный в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, д. Николо-Хованское. По договору долевого участия стоимость жилого помещения составляет 6 191 501,00 руб. Обязанность по оплате стоимости договора истцом исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи ответчиком объекта долевого строительства не позднее <данные изъяты>. Однако в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан. Квартира передана истцу по одностороннему передаточному акту от <данные изъяты> Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без внимания.

Столяров П.В. в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых исковые требования в заявленном размере не признал, суду пояснил, что просрочка обязательства, действительно имела место, однако она является незначительной. Просил в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. С АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Столярова П. В. взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда - 10 000 рублей, штраф - 30 000 рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности - 1 500 рублей, на направление досудебной претензии - 192 рублей 04 копеек, на оплату услуг представителя - 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход бюджета Ленинского муниципального района <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

Не согласившись с постановленным по делу решением в части взысканных сумм Столяров П.В. просит об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику

долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, между сторонами <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве № ДД78К-8.2-246, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу объект строительства, расположенный в жилом доме по адресу: <данные изъяты>, д. Николо-Хованское не позднее <данные изъяты>, а истец обязался уплатить цену договора.

Согласно материалов дела, обязательство перед ответчиком исполнены истцом в полном объеме в сумме 6 132 813,65 руб.

Однако в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ взятые на себя обязательства ответчиком перед истцом исполнены ненадлежащим образом, а именно с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно одностороннему передаточному акту квартира передана истцу <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 330 ГК РФ, положениями ст. 6,8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", установив, что ответчик взятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, с нарушением срока, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, при этом указав, что период просрочки с <данные изъяты> по <данные изъяты>, что в силу ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" составляет 237 544,32 руб., однако учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, существо обязательств между сторонами и небольшой срок просрочки, снизил указанную сумму до 120 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается, полагая, что указанное снижение отвечает интересам баланса сторон, принципам разумности и справедливости, просрочки неисполненного обязательства. Оснований для его увеличения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Период просрочки исполнения обязательства определен судом верно, поскольку квартира была передана по одностороннему акту, составленному ответчиком, в соответствии с положениями ФЗ <данные изъяты>.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом установленного нарушения прав потребителя, правомерно определены судом в размере 10 000 руб., что, по мнению судебной коллегии, также согласуется с принципами разумности и справедливости, учитывая небольшой период просрочки и существа обязательств.

Штраф взыскан в силу положений ст. 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", с применением положений ст. 333 ГК РФ и определен судом ко взысканию в сумме 30 000 руб. Такое снижение является достаточным, обоснованным, отвечающим принципам баланса интересов сторон и оснований для его увеличения судебная коллегия не усматривает.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо оснований, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не содержат, а по сути сводятся к несогласию в применении судом положений ст. 333 ГК РФ, и оснований для отмены решения суда повлечь не могут.

Судом с достаточной полнотой исследованы все материалы дела, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Столярова П. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи