Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2020 (1-398/2019;) от 24.12.2019

Дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Баргаева Р.И.,

потерпевшего М.И.В.,

подсудимого Гречишникова П.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Шутова А.В., представившего удостоверение №375 и ордер от 14 января 2020 года №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Гречишникова Павла Владимировича, ... несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гречишников П.В. обвиняется в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённой им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

Гречишников П.В. в январе 2018 года, осуществляя трудовую деятельность по ремонту автомобилей, находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: ... получил от М.И.В. принадлежащий последнему автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., в целях его последующего ремонта, тем самым М.И.В. вверил Гречишникову П.В. принадлежащее ему имущество, договорившись, что ремонтные работы автомобиля будут произведены к весне 2018 года. После этого Гречишников П.В. в дневное время в период с 10 апреля 2018 года до 20 апреля 2018 года, находясь на станции технического обслуживания, расположенной по адресу: ..., после разговора с С.У.М., изъявившим желание приобрести автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., за 30000 рублей, выдавая автомобиль за свою собственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему чужого имущества, не ставя в известность о своих противоправных действиях М.И.В., реализовал вверенный ему последним автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., С.У.М., не подозревающему о его противоправных действиях, который передал Гречишникову П.В. денежные средства в сумме 30000 рублей, вызвал эвакуатор-погрузчик и увез переданный ему автомобиль. Тем самым Гречишников П.В. похитил имущество – автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., вверенное ему М.И.В., растратив его в пользу С.У.М., получив денежные средства в сумме 30000 рублей и обратив их в свою пользу, причинил своими преступными действиями М.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 119500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гречишников П.В. поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство Гречишниковым П.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. Гречишников П.В. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Баргаев Р.И., а также потерпевший М.И.В. согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия Гречишникова П.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что Гречишников П.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.84, 86), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому Гречишников П.В. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Гречишниковым П.В. умышленное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности Гречишникова П.В. установлено, что он ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.82), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.91).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ... года рождения (л.д.87), явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное Гречишниковым П.В. заявление на имя начальника органа дознания от 12 сентября 2019 года с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.22), активное способствование Гречишникова П.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10000 рублей (л.д.92), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Гречишникова П.В. и его родственников.

Учитывает суд и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление Гречишникова П.В. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Потерпевшим М.И.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 119500 рублей (л.д.50).

Подсудимый Гречишников П.В. с иском согласен.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что они в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ подлежат оставлению без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку с учетом возврата потерпевшему автомобиля в частично разобранном состоянии, необходимости определения стоимости его восстановительного ремонта, что требует дополнительных расчётов, проведения судебной экспертизы и отложения судебного разбирательства. При этом повреждение автомобиля в качестве отдельного состава преступления в вину Гречишникову П.В. органами следствия не вменялось и, тем самым, не охватывается пределами предъявленного ему обвинения в совершении растраты, за которые суд в силу положений ст. 252 УПК РФ выйти не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гречишникова Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание виде в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Гречишникову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за М.И.В. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья