Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5360/2019 ~ М-5360/2019 от 19.09.2019

<***>

Дело № 2-5360/19

УИД- 66RS0003-01-2019-005362-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

29 октября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Немкове В.В.,

с участием: представителя ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах» - Афанасьевой А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Форманчука Филиппа Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением условий по договору добровольного страхования имущества,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, предъявив его в суд ***.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в виду не соблюдения истцом обязательного досудебного порядка рассмотрения спора в виде обращения с заявлением к финансовому уполномоченному после ***.

Истец в суд не явился, представитель истца направил письменное заявление об отложении слушанья дела в виду невозможности явки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил разрешить ходатайство при данной явке.

Заслушав ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.10.2019) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Из иска следует, что истцом заявлены требования к ответчику о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри госномер *** в сумме 115700 руб. Истец указывает, что *** данный автомобиль, застрахованный у ответчика по договору добровольного страхования имущества (КАСКО), получил механические повреждения. Ремонт автомобиля осуществил потерпевший (собственник) за свой счет, в виду того, что ответчик отказал выплатить страховое возмещения по договору добровольного страхования имущества (КАСКО). *** право требования убытков истцом получено на основании договора цессии, заключенного им с собственником автомобиля ООО «Паркомплект».

Таким образом, требования иска вытекают из неисполнения ответчиком обязательств по договору КАСКО.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

К иным случаям, предусмотренным законом, относятся положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который вступил в силу 03.09.2018, а в части порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО) – с 01.06.2019 (ч. 5 ст. 32 ФЗ № 123).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", начавшей действие с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с ***, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

При этом, в п. 8. ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" указано, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском уже после ***, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено.

Принимая во внимание, что истец не обращался после *** к страховщику с письменным заявлением, соответственно, страховщик не рассматривал его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и истец после такого рассмотрения не обращался с заявлением к финансовому уполномоченному до подачи настоящего иска, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения данного спора и иск надлежит оставить без рассмотрения.

Таким образом, ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, а иск оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Форманчука Филиппа Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, понесенных в связи с неисполнением условий по договору добровольного страхования имущества – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения по указанному основанию не препятствует повторной подаче настоящего иска в суд после устранения им обстоятельств, послуживших основанием для принятия данного определения.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья <***> Е.А. Шимкова