Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2013 ~ М-27/2013 от 23.01.2013

Гр. дело № 2-104/2013 Решение изготовлено 22 февраля 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Бударагиной Л.В.

с участием истца Симонова Н.В.

представителя ответчика Михельсон-Рудовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Н.В. к Коптяевой Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов Н. В. обратился в суд с иском к Коптяевой Л. В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования сослался на то, что 06 февраля 2012 года, он обратился с заявлением в прокуратуру г. Кировска Мурманской области. 20 февраля 2012 года помощником прокурора г. Кировска, в рамках проверки по его заявлению была опрошена Коптяева Л.В. В своём объяснении Коптяева Л.В. сообщила должностному лицу, что все его обращения в Министерство образования и науки Мурманской области, органы прокураторы носили бессвязный характер. Считает, что термин «бессвязный» указанный Коптяевой Л.В. в объяснении порочит его деловую репутацию, поскольку он имеет учёную степень и научное звание. Находит данные сведения о «бессвязном» характере его обращений порочащими его деловую репутацию и не соответствующими действительности. В результате распространения указанных сведений, ему был причинён моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях. Просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения в объяснении о бессвязном характере его обращений путём направления в адрес прокуратуры г. Кировска письма и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд об их удовлетворении.

Ответчик Коптяева Л.В. надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ёё отсутствие с участием представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело с участием ответчика.

Представитель ответчика Михельсон-Рудова В.Ю. в судебном заседании иск не признала, мотивировав это тем, что Коптяева Л.В. при даче объяснения помощнику прокурора Коновалову А.В., проводившего проверку по заявлению истца, высказала своё субъективное мнение о бессвязном характере различных обращений Симонова Н.В. в органы власти. Субъективное мнение ответчика, зафиксированное в процессуальном документе, не является порочным, не затронуло честь, достоинство и деловую репутацию Симонова Н.В. Просит исковые требования истца оставить без удовлетворения.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, в том числе достоинство личности, подлежат защите, и суд может в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на виновное лицо обязанность по возмещению денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации о делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать сообщение в той или иной, в том, числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтническом поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Вместе с тем, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах.

Из объяснения Коптяевой Л.В. от 20.02.2012 года полученного помощником прокурора г. Кировска Коноваловым А.В. следует, что фраза о «бессвязном» характере обращений отражена в процессуальном документе, и не является порочной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в объяснении Коптяевой Л.В. от 20.02.2012 года имеет место высказывания, носящие оценочный характер, а предметом опровержения в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ могут выступать лишь сведения, как утверждения о конкретных фактах, то есть о тех или иных произошедших событиях. При этом, высказывание ответчика, зафиксированное в процессуальном документе, не могут быть оценены, как порочащие истца. При установленных обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком на основании договора соглашения об оказании юридической помощи от 10.02.2013 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 21 февраля 2013 года, чека №... от 21.02.2013 года понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя и его проездом к месту судебного заседания в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Симонову Н.В. к Коптяевой Л.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Симонова Н.В. в пользу Коптяевой Л.В. судебные расходы связанный с оплатой услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          А.С. Верченко