Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2015 от 14.07.2015

И.о. мирового судьи                               №11-128/15

судебного участка №32 Октябрьского судебного района

г. Самара Самарской области

Мировой судья судебного участка №32             

Октябрьского судебного района г. Самара

Самарской области

Градусова С.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Визит-М3» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области -мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата. которым постановлено:

«Передать гражданское дело №... по иску ООО «Визит-М3» к ФИО1 о взыскании задолженности для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:    

ООО «Визит-М3» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ООО «Визит-М3» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес. дата между истцом и ответчиком заключен договор № №... на услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. С дата г. ответчик оплату услуг производит в нарушение условий договора. В связи с чем, по состоянию на дата у ФИО1 образовалась задолженность в размере ***., которую истец просит взыскать в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины *** коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области -мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата вышеназванное исковое заявление было передано для рассмотрения дела по подсудности мировому судье судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «Визит-М3» обратилось с частной жалобой на данное определение, ссылаясь на то, что местом исполнения договора является адрес, что по территориальности относится к судебному участку № 32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области. Просит суд отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области -мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области о передаче дела по подсудности и принять новое решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения приведенной нормы, судом принято решение о рассмотрении частной жалобы без извещения сторон.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд полагает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области -мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются на определения мирового судьи - районным судом.

Как следует из ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает по адресу: адрес, в связи с чем, пришел к выводу, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ дело не подсудно мировому судье судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области.

Между тем, иск подан ООО «Визит-М» по месту исполнения договора в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, что усматривается из искового заявления.

Как следует из материалов дела, дата между ответчиком и истцом заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно указанному договору местом его исполнения является адрес где истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд полагает, что и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области - мировым судьей судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области неправомерно возвращено исковое заявление ООО «Визит-М3» к ФИО1 о взыскании задолженности, поскольку истец был лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, а именно: по своему усмотрению обратиться в суд по месту исполнения договора.

Как следует из нормы, закрепленной в ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Поскольку дело мировым судьей по существу не рассмотрено, оно подлежит направлению мировому судье судебного участка №32 Октябрьского района г. Самары на рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Визит-М3» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области -мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата отменить, гражданское дело по иску ООО «Визит-М» к ФИО1 о взыскании задолженности направить мировому судье судебного участка №32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области на рассмотрение.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      Т.А. Орлова