Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8669/2013 ~ М-8421/2013 от 11.11.2013

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2013 года г. Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2013 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2013 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Шахбановой С.М.,

с участием сторон:

представителя истца ФИО1, согласно доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

представителя ответчика <данные изъяты>» ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к <данные изъяты>) о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», номерной знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>», номерной знак №, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ года. Риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован в страховой компании <данные изъяты>

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал <данные изъяты> в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб, приложив к заявлению документы в соответствии Правилами ОСАГО и представил поврежденное имущество на осмотр страховщику.

Однако истец страхового возмещения или письменный отказ в выплате не получил.

В целях определения размера ущерба по договору с независимым оценщиком «ИП ФИО4» была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Расчетами этого оценщика установлено, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Выплата страхового возмещения до настоящего момента произведена не была, письменного ответа на претензию истец не получал.

По мнению истца, ответчиком не соблюдены положения п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность».

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать в пользу ФИО1 с <данные изъяты> суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, по нотариальному оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, судом, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности ФИО5 в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, от иска в части взыскания штрафа, установленного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей отказался, остальные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Отказ от части исковых требования принят судом, в связи с чем вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, в части взыскания штрафа, установленного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты> В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования ССС № был заключён путём выдачи ФИО2 страхового полиса. По данному договору застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

Основополагающим нормативным актом, регулирующим правоотношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе и для ответчика (<данные изъяты>») является закон РФ от 25.04.2005 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с соответствующими изменениями и дополнениями.

В соответствии со статьей 5 ФЗ РФ от 25.04.2005 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в Правилах обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о страховом событии (ОСАГО). Дорожно-транспортное происшествие было совершено ДД.ММ.ГГГГ года, согласно справке о ДТП и постановления о наложении административного штрафа <адрес>, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

В обоснование своих требований, истцом был предоставлен Отчет № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>», подготовленный ИП «ФИО4». Указанный отчёт, по мнению представителя <данные изъяты> не может являться надлежащим доказательством по данному делу, так как в отчёте оценщика ИП «ФИО4» существенно завышена стоимость запасных частей и нормо-часа, при этом, источники, исходя из которых, оценщик применяет такие цены, неизвестны. Каких-либо подтверждающих документов данный отчёт не содержит. <данные изъяты>» считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих его требования. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 года, страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года № 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

При этом, в силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года № 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29.11.2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

Согласно части 1 статьи 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО2 двигаясь по а/д <данные изъяты> в районе пересечения с а/д <данные изъяты> <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 двигающемуся в попутном направлении без изменения направления и допустил с ним столкновение, чем нарушил пункты 1.3; 1.5; 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по выезду на <данные изъяты> России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, которые нашли отражение в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в страховой компании <данные изъяты>», страховой полис ОСАГО серии ССС № №

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а так же принятыми в соответствии со статьей 5 Закона «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года (далее – Правила страхования).

В соответствии с пунктом 47 Правил страхования, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалом выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с требованиями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Правил страхования, обратился в Ставропольский филиал <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Одновременно им в соответствие с пунктами 44,61,62 Правил страхования, в установленные законом сроки и в порядке, предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

<данные изъяты> после принятия заявления о страховом событии (ОСАГО), всех необходимых документов и получения претензии от истца в связи с признанием заявленного события страховым случаем, был составлен страховой акт № и только ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт перечисления на счет истца указанной суммы страхового возмещения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Однако, суд исходя из установленных фактов, приходит к выводу, что ответчиком <данные изъяты> обязательства были исполнены не в полной мере и с нарушением сроков, что послужило основанием для истца для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.

Согласно пункту 45 Правил страхования, «в случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки)».

Как установлено в судебном заседании, не получив страховое возмещение в установленный срок, ФИО1 обратился к услугам независимого оценщика ИП «ФИО4», которым ДД.ММ.ГГГГ по поручению истца на основании договора об оценке, был составлен Отчет № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак №.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на вышеуказанный Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составила <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Как усматривается из представленного Отчета, представленный на осмотр автомобиль истца имеет повреждения, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам осмотра оценщиком ФИО4 составлен акт осмотра от № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с требованиями пункта 18 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки. Оценщик изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применены при проведении оценки, в том числе: информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Согласно доводам представителя ответчика, представленный истцом Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством по данному делу, так как в отчёте оценщика ИП «ФИО4» существенно завышена стоимость запасных частей и нормо-часа, при этом, источники, исходя из которых, оценщик ИП ФИО4 применяет такие цены, неизвестны. Каких-либо подтверждающих документов данный отчёт не содержит. <данные изъяты>» считает, что истцом не представлено каких- либо надлежащих доказательств, обосновывающих его требования.

Однако суд, изучив представленное истцом в обоснование своих требований доказательство приходит к следующим выводам: при проведении оценки оценщиком ИП «ФИО4» документы и материалы, приведенные в пункте 5.4 Отчета, в том числе: «правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года, стоимость нормо-часов по видам ремонтных работ. М. Прайс-Н., Интернет-сайт «auto.ru» (Ставропольский край) - подбор аналогов автомобиля в до аварийном состоянии. Таким образом, заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, оценщиком рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устареваниях, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки; содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к оценщику.

При таких обстоятельствах, поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, суд находит доводы представителя ответчика несостоятельными и принимает во внимание Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как, по мнению суда, он соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям.

Иных допустимых доказательств в обоснование своих возражений в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не предоставил.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, пунктом 10 Правил страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Согласно представленным истцом документам, разница между суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения (<данные изъяты> копеек) и фактической стоимостью затрат на восстановление автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей (<данные изъяты> копеек) с учётом ограничения страховой суммы в <данные изъяты> рублей 00 копеек составляет <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в данном случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца выплачивается в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По мнению суда, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие является страховым случаем, в связи, с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, обязательства ответчиком фактически исполнены частично и с задержкой по срокам исполнения.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что недоплаченная истцу <данные изъяты>» часть страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, является денежным. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано статьей 12 названного Закона и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам статьи 12 указанного Закона, то размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, подлежит исчислению исходя из реально выплаченного страхового возмещения.

Судом установлено, что заявление о страховом случае подано истцом в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно доводам истца, ответчик просрочил исполнение обязательства по выплате страхового возмещения на <данные изъяты> дня.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязанность выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, связанного с причинением ущерба автомобилю истца исполнена ответчиком не в полном объеме, и с необоснованной задержкой срока выплаты, установленного действующим законодательством.

Согласно расчету истца по состоянию на момент расчета цены иска (ДД.ММ.ГГГГ года) размер неустойки (пени) за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в полном объеме, составляет <данные изъяты> копеек.( <данные изъяты>)

Расчет истца судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства ответчиком исполнено ненадлежащим образом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статье 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещения вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Обращение истца к независимому оценщику, специалисту по страховым спорам, выдача ему доверенности на представительство интересов истца как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ИП ФИО8 заключен договор № по оказанию услуг по проведению оценки стоимости ремонта автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.

Расходы истца в размере <данные изъяты> копеек подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере <данные изъяты> копеек - по проведению оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя ФИО9 в соответствие с договором поручения, согласно которому истец оплатил услуги представителя по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты> копеек.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной. Суд исходит из того, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, по рассматриваемому спору сложилась судебная практика, что значительно облегчает работу представителя при составлении искового заявления и применении норм законодательства. В связи с этим, суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе относящей к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> копеек, поскольку считает, что данные расходы не являются в силу закона необходимыми в рамках настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, компенсации расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по проведению оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с <данные изъяты>» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный райсуд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова

Копия верна судья :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>