Приговор по делу № 1-39/2016 от 18.02.2016

Дело № 1-39/2016

ЛОВД № 30503                       П Р И Г О В О Р

                      Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино                                                                      10 марта 2016 года.

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.

подсудимого     Назарова А.С.

защитника Котова В.В., представившего удостоверение № 309,    ордер коллегии адвокатов Яшкинского района № 65,

при секретаре Мингалове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Назарова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, военнообязанного, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

                             У С Т А Н О В И Л :

В период с 03.00 часов до 04.00 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.С., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на шестом станционном пути <адрес> - Сибирской железной дороги, расположенном на территории пгт. <адрес>, незаконно проник в иное хранилище - вагон № 52431400, предназначенный для временного хранения во время транспортировки по железной дороге продукции, где совершил тайное хищение чужого имущества - сахара - песок ГОСТ 21-94 в количестве 6 мешков по 50 кг сахара в каждом, общим весом 300 кг по цене по цене 37 рублей 82 копейки за 1 килограмм на общую сумму 11 346 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «КДВ Групп» /<адрес>/, а именно при помощи принесенного с собой металлического предмета руками поочередно сорвал трос ЗПУ Спрут - 777 «М3496782» и две металлические закрутки с указанного вагона и вскрыв двери, незаконно проник в него, похитив вышеуказанный груз, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Назаров А.С., противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество - сахар, общим весом 300 кг, чем причинил ущерб собственнику ООО «КДВ Групп» /<адрес>/ на общую сумму 11 346 рублей.

Он же в период с 02.00 часов до 04.00 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на шестом станционном пути <адрес> - Сибирской железной дороги, расположенном на территории пгт. <адрес>, незаконно проник в иное хранилище - вагон №, предназначенный для временного хранения во время транспортировки по железной дороге продукции, где совершил тайное хищение чужого имущества - муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта ГОСТ Р 52189-2003 Мичуринской мукомольной компании в количестве 2-х мешков по 50 кг муки в каждом, общим весом 100 кг 16 рублей 36 копеек за 1 килограмм на общую сумму 1 636 рублей 00 копеек, принадлежащей ООО «КДВ Групп» /<адрес>/, а именно при помощи принесенного с собой металлического предмета руками поочередно сорвал две металлические закрутки с указанного вагона и, вскрыв двери, незаконно проник в него, похитив вышеуказанный груз, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Назаров А.С., противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество-    муку, общим весом 100 кг, чем причинил ущерб собственнику ООО «КДВ Групп» /<адрес>/ на общую сумму 1636 рублей.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.С. виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник    ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Назаров А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Действия Назарова А.С. / по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ/ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное помещение.

Действия Назарова А.С. / по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ/ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное помещение.

Обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные    его личности.

Назаров А.С. не трудоустроен, характеризуется по месту жительства УУП Отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, на учете у врача психиатра, инфекциониста, нарколога фтизиатра не состоит, состоял на «Д» учете у врача психиатра Анжеро-Судженского психоневрологического диспансера в связи с наличием хронического заболевания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние беременности жены, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об его личности, находит исправление Назарова без реальной изоляции от общества, применить к нему ст. 73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

Назначение иных более мягких видов наказания по санкции статьи не будут соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ Назарова А.С. от возмещения процессуальных издержек    освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: монтировка, выполненная из отрезка металлической арматуры периодического профиля, три металлических отрезка проволоки, ЗПУ СПРУТ 777 «М3496782», перчатки трикотажные в количестве двух штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, следует уничтожить; сани кустарного производства, изготовленные из уголков металлических и двух трубок из блестящего металла с настилом из трех досок, возвращенные собственнику ФИО6, оставить у ФИО6; сани деревянные кустарного производства на широких полозьях из жести с настилом из досок, возвращенные собственнику Назарову, оставить у собственника Назарова; детализации предоставленных услуг Кемеровским филиалом ООО «Т2 Мобайл» абоненту Назарову А.С. абонентский №, детализации предоставленных услуг Кемеровским филиалом ООО «Т2 Мобайл» абоненту ФИО6 абонентский №, детализации предоставленных услуг Кемеровским филиалом ООО «Т2 Мобайл» абоненту ФИО7 абонентский №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела; шесть мешков сахара общим весом 300 кг, мешок муки, возвращенные собственнику ООО «КДВ Групп» оставить у ООО «КДВ Групп»; два ведра, наполненные мукой, возвращенные Назарову А.С., оставить у Назарова А.С.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

      П Р И Г О В О Р И Л :

Назарова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /эпизод ДД.ММ.ГГГГ/ 1 /один/ год лишения свободы,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /эпизод ДД.ММ.ГГГГ/ 1/один/ год лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ему             1/один/ год 6/шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Назарову А.С. считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год.

Возложить на Назарова А.С. обязанности в период испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения Назарову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек Назарова А.С. освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: монтировку, выполненную из отрезка металлической арматуры периодического профиля, три металлических отрезка проволоки, ЗПУ СПРУТ 777 «М3496782», перчатки трикотажные в количестве двух штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, следует уничтожить; сани кустарного производства, изготовленные из уголков металлических и двух трубок из блестящего металла с настилом из трех досок, возвращенные собственнику ФИО6, оставить у ФИО6; сани деревянные кустарного производства на широких полозьях из жести с настилом из досок, возвращенные собственнику Назарову А.С., оставить у собственника Назарова А.С.; детализации предоставленных услуг Кемеровским филиалом ООО «Т2 Мобайл» абоненту Назарову А.С. абонентский №, детализации предоставленных услуг Кемеровским филиалом ООО «Т2 Мобайл» абоненту ФИО6 абонентский №, детализации предоставленных услуг Кемеровским филиалом ООО «Т2 Мобайл» абоненту ФИО7 абонентский №, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела; шесть мешков сахара общим весом 300 кг, мешок муки, возвращенные собственнику ООО «КДВ Групп» оставить у ООО «КДВ Групп»; два ведра, наполненные мукой, возвращенные Назарову А.С., оставить у Назарова А.С.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения,

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: