Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2018 ~ М-1458/2018 от 05.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Кривоносова А.А., гражданское дело № 2-1614\2018 по иску Кутасовой Любови Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кутасова Л.Н. обратилась в суд к изготовителю ООО «ЛГ Электроникс Рус» с требованиями о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование требований указала, что 09.10.2013 г. она приобрела телевизор LED LG – 42LA644V серийный номер ... стоимостью 25 989 руб. В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного заводом-изготовителем в товаре выявлен недостаток: он перестал работать. 15.09.2017г. истец, не имея познаний в области права, обратился за юридической помощью, оплатив юридические услуги в размере 4 000 руб. 19.09.2017г. представитель обратился в СРООЗПП «Правозащитник» для производства независимой экспертизы. Экспертным заключением №... от 19.09.2017г. выявлен производственный дефект – выход из строя матрицы, стоимость восстановительного ремонта телевизора составляет 31993 руб. Дефект классифицируется как неустранимый. За проведение экспертизы истец понес убытки в размере 10000 руб. 29.12.2017г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостаток и возместить убытки с указанием расчетного счета истца. Ответа на претензию не поступило, требования не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд. Просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 25 989 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в сумме 24 978,24 руб. по день фактического исполнения обязательств, убытки на оказание юридической помощи в размере 4 000 руб., убытки на проведение товароведческой экспертизы в размере 10000 руб., убытки за направленные письменной претензии в размере 352,04 руб., судебные расходы в виде составления и подачу искового заявления в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представители истца Кривоносов А.А. на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ЛГ Электроникс Рус» в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать товар, качество которого соответствует условиям договора, обязательным требованиям стандартов.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара являются самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 10 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924, технически сложным товаром является - телевизоры, проекторы с цифровым блоком управления.

Судом установлено, что 09.10.2013 г. истцом приобретен телевизор LED LG – 42LA644V серийный номер ... стоимостью 25 989 руб. Оплата за товар была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается товарным чеком №... от 09.10.2013 г. Исходя из руководства пользователя LED-телевизора, изготовителем товара является ООО «ЛГ Электроникс РУС»; гарантийный срок на товар изготовителем не установлен. Гарантийный срок установлен продавцом и составляет 12 месяцев, что следует из кассового чека.

Согласно п.1 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы – период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п.6 ст.19 и п.6 ст.29 настоящего Закона.

Исходя из руководства пользователя LED-телевизора срок службы товара изготовителем не установлен.

Согласно п. 6 ст. 19 указанного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из приведенной нормы следует, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока и по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование, предусмотренное п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», если выявленный недостаток является существенным.

Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В период эксплуатации товара, за пределами гарантийного срока и за пределами двух лет, но в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не работает.

Согласно распределению бремени доказывания в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» на потребителя возлагается обязанность доказать, что недостаток товара, обнаруженный по истечении срока гарантии возник по причинам, имевшим место до его передачи. В связи с этим истец 19.09.2017 г. обратился в СРООЗПП «Правозащитник» для производства экспертизы товара, что является обоснованным.

Эксперт СРООЗПП «Правозащитник» в заключении №... определил причину обнаруженного в телефоне дефекта – выход из строя матрицы; выявленный дефект носит производственный характер; стоимость работ по устранению выявленного дефекта на день проведения исследования составит 31933 руб. Средняя рыночная стоимость аппарата составляет 23128 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что недостаток товара является существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных расходов.

29.12.2017 г. истец направил изготовителю ООО «ЛГ Электроникс Рус» претензию с требованием устранить недостаток и возместить убытки, указав расчетный счет. Претензия получена 09.01.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответа на претензию изготовитель не дал, требование потребителя не исполнил.

В связи с тем, что указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления истец в порядке п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителей 20.02.2018г. направил письменное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которое получено ответчиком 06.03.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Указанное требование вновь не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в суд за зашитой нарушенного права.

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось, иных достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду ответчиком не представлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что потребителю реализован товар ненадлежащего качества, в связи с чем к настоящим правоотношениям подлежат применению положения, изложенные в п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 25 989 руб.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что в предусмотренный законом срок требование потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара, возврате уплаченных за товар денежных средств удовлетворено не было, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным. Суд принимает во внимание расчет истца неустойки, исходя из цены товара, установленной заключением эксперта № ... в размере 23128 руб., за период с 16.03.2018г. (157 дней с даты обращения 06.03.2018г.) на день вынесения решения. Размер неустойки составляет 36310 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что размер неустойки, заявленный в иске, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 15 000 руб.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Затраты истца на досудебную экспертизу качества товара в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридической помощи до обращения в суд в размере 4000 руб., а также почтовые расходы по отправке претензии в размере 352,04 руб. являются убытками, вызванными продажей товара ненадлежащего качества, поскольку истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, к которой в соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» приложил указанное заключение эксперта, так как обязанность доказать факт продажи товара ненадлежащего качества и наличие в товаре существенного производственного недостатка в данном случае возложена на истца действующим законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями и отказом в удовлетворении законных требований покупателя, с предоставленными неудобствами, вызванными некачественностью товара. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нормы действующего законодательства обязывают исполнителя оказывать услуги качественно в установленные законом или договором сроки, а также своевременно удовлетворять законные требования потребителя, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определении от 21.12.2000г. № 263-О, учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, степени вины ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать штраф в размере 20000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом произведены расходы представителю на составление претензии, искового заявления, участие в суде первой инстанции. С учетом объема работы представителя, небольшой сложности дела суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 4 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кутасовой Любови Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс Рус» в пользу Кутасовой Любови Николаевны уплаченную за товар денежную сумму в размере 25 989 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 352 рубля 045 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛГ Электроникс Рус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 760 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней после вручения копии решения подать заявление о его пересмотре в Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 28.08.2018 года