Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1908/2015 от 14.01.2015

Судья: Котельникова Т.В. Дело № 33- 1908 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Ивановой Т.И.,

при секретаре Кульбака О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 января 2015 года апелляционную жалобу Федоренко Т.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года по делу по иску Андреева Дмитрия Сергеевича к Федоренко Тамаре Ивановне, Луковкину Игорю Анатольевичу, Луковкиной Вере Анатольевне о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольные строения, по искам Федоренко Т, И., Луковкина И.А., Луковкиной В. А. о выделе доли жилого дома,

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения Андреева Д.С., и его представителей Андреевой Н.М., Зверевой Н.С., Федоренко Т.И. и ее представителя Федоренко А.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Андреев Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам Федоренко Т.И., Луковкину И.А., Луковкиной В.А. просил прекратить право общей долевой собственности Андреева Дмитрия Сергеевича, Луковкина Игоря Анатольевича, Луковкиной Веры Анатольевны, Федоренко Тамары Ивановны на жилой <данные изъяты> лит. А-А1-А2-а, Б-Б1-6, В-в-в1, Г1- ГЗ, выделить в натуре принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за Андреевым Дмитрием Сергеевичем право собственности на часть <данные изъяты> жилого <данные изъяты>, состоящую из строений лит. А-А1-А2, признать право собственности на самовольные постройки жилого дома лит. АЗ, А4, al. Исковые требования обоснованы тем, что Андрееву Д.С. принадлежат 28/60 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом лит. А-А1-А2-а, Б-Б1-6, В-в- в1, Г1-ГЗ. Луковкиным принадлежат по 8/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Федоренко Т.И. принадлежат 16/60 доли в праве на жилой дом. По утверждению истца, фактически жилой дом уже разделен на три отдельные части жилого дома, каждая из которых имеет обособленный вход, каждый из сособственников дома пользуется своими хозяйственными постройками. Занимаемая истцом часть жилого дома и спорные самовольные строения расположены на принадлежащем Андрееву Д.С. земельном участке площадью 630 кв.м. Самовольные постройки возведены на личные средства истца, соответствуют строительным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы третьих лиц, что подтверждено техническим заключением специалиста Нефедовой Ю.С. от 30.07.2014 г. Сособственники жилого дома не возражают против сохранения самовольных построек.

Федоренко Т.И. предъявила к ответчикам Андрееву Д.С., Луковкину И.А., Луковкиной В.А. встречный иск, в котором просит прекратить право общей долевой собственности Андреева Дмитрия Сергеевича, Луковкина Игоря Анатольевича, Луковкиной Веры Анатольевны, Федоренко Тамары Ивановны на жилой <данные изъяты>, выделить в натуре принадлежащие ей 16/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за Федоренко Т.И. право собственности на часть жилого <данные изъяты>, состоящую из строений лит. Б-Б1-6, строения лит. г1, Г10, Г17, Г16, Г11, Г6. Исковые требования обоснованы тем, что порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился. Жилой дом представляет собой три совершенно отдельных строения с отдельными входами. Все сособственники осуществляют владение и пользование своими строениями и хозяйственными постройками. Как участник долевой собственности, истец, по её утверждению, вправе выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве на жилой дом.

Луковкин И.А., Луковкина В.А. предъявили к Федоренко Т.И., Андрееву Д.С. встречный иск, в котором просят прекратить право общей долевой собственности Андреева Дмитрия Сергеевича, Луковкина Игоря Анатольевича, Луковкиной Веры Анатольевны, Федоренко Тамары Ивановны на жилой <данные изъяты>, выделить в натуре принадлежащие им 16/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признать за Луковкиным Игорем Анатольевичем, Луковкиной Верой Анатольевной право общей долевой собственности в равных долях по Vi доле за каждым на часть жилого <данные изъяты>, состоящую из лит. В-в1-в, ГЗ. Исковые требования обоснованы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома лит. А-А1-А2-а, Б-Б1-6, В-в-в1, Г1-ГЗ. Право собственности на строения лит. Г15-Г14-Г9 зарегистрировано за Андреевым Д.С. На строения лит. АЗ-А4-а1 и хозяйственные постройки лит. Г10-Г17 право собственности не зарегистрировано. Порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился.

Андреев Д.С., его представитель по доверенности, Андреева Н.М., в судебном заседании исковые требования Андреева Д.С. поддержали, встречные иски признали.

Федоренко Т.И. в судебном заседании свой встречный иск поддержала, исковые требования Андреева Д.С., Луковкиных признала.

Луковкин И.А., Луковкина В.А. в судебном заседании отсутствовали, представитель Луковкиных по доверенности, Лускан Т.Ю., в судебном заседании встречный иск Луковкиных поддержала, исковые требования

Андреева Д.С. признала, исковые требования Федоренко Т.И. признала частично, за исключением построек, право на которые не оформлено.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Апрелевка Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, возражений не представил.

Решением суда исковые требования Андреева Д.С., исковые требования Луковкина И.А., Луковкиной В. А. удовлетворены. Исковые требования Федоренко Т.И. удовлетворены частично. Суд прекратил право общей долевой собственности сторон на жилой <данные изъяты> лит. А-А1-А2-а, Б-Б1-6, В-в-в1, Г1-ГЗ. Разделил жилой дом в натуре. Признал на Андреевым Д. С. признанно право собственности на часть <данные изъяты> указанного дома и самовольные постройки, описав их. Признал за Луковкиным И.А. и Луковкиной В.А. право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле за каждым на часть <данные изъяты> указанного жилого дома, описав ее. За Федоренко Т.И. признано право собственности на часть <данные изъяты> жилого дома, описанную в решении суда. В удовлетворении исковых требований Федоренко Т.И. о выделе в натуре из общей долевой собственности строений лит. Г10, Г17, Г16, Г11, Г6 – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Федоренко Т.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетвори ее иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене в части.

Поскольку решение обжалуется в части, судебная коллегия проверяет решения только в обжалуемой части.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части указанным требованиям не соответствует, выводы суда противоречат имеющимся материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, Андрееву Д.С., Федоренко Т.И, а также Луковкину И.А., Луковкиной В.А.. принадлежит в праве общей долевой собственности жилой <данные изъяты> лит. А-А1-А2-а, Б-Б1-6, В-в-в1, Г1-ГЗ в долях соответственно 28/60, 8/60, 8/60, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Разрешая исковые требования Федоренко Тамары Ивановны в части хозяйственных построек, суд первой инстанции исходил из того, что постройки лит. Г10, Г17, Г16, Г11, Г6, которые просит выделить из общей собственности Федоренко Т.Н., являются самовольными, следовательно право собственности на эти строения у истца еще не возникло, выделить их в натуре из общей долевой собственности невозможно. Исковых требований о признании права собственности на самовольные постройки Федоренко Т.И. не заявлялось.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установление правового статуса спорных строений Г10, Г17, Г16, Г11, Г6, расположенных на земельном участке при жилом <данные изъяты>.

Из предоставленных судебной коллегии документов следует, что Федоренко Тамаре Ивановне на праве собственности принадлежит земельный участок при указанном домовладении, границы участка в соответствии с законодательством не определены, а также на основании деклараций об объектах недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на - Гараж 1-этажный площадью 19.6 кв.м. (Г10) и хозблок 2-х этажный общей площадью 38.3 кв.м. (Г17) по тому же адресу. Из технического паспорта домовладения (л.д. 135- 148) следует, что хозяйственные постройки Г11 и Г6 не являются самовольными. При указанных обстоятельствах вывода суда о самовольном возведении спорных строений Г10, Г17, Г11, Г6 - не соответствуют материалам дела. В судебном заседании апелляционной инстанции Федоренко Т.И. не настаивала на отмене решения в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на Г 16 колодец. Право собственности на Г1 решением суда признано за Федоренко Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 октября 2014 года – отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Федоренко Тамары Ивановны о признании права собственности на хозяйственные строения лит. Г10, Г17, Г11, Г6.

Постановить в указанной части новое решение.

Признать за Федоренко Тамарой Ивановной право собственности на строения лит. Г10, Г17, Г11, Г6, расположенные по адресу <данные изъяты>.

В остальной части решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи