Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9163/2020 ~ М-7977/2020 от 20.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 ноября 2020 года гражданское дело по иску Галкиной Евгении Александровны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291217 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 иск поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 иск не признал, по основаниям, изложенным в письменно отзыве, просил снизить размер неустойки, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 124 км а/д Москва-Касимов в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шкода Октавия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Виновником ДТП признана водитель ФИО6, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного ДТП, пассажир автомобиля Киа Спортейдж государственный регистрационный знак № ФИО1 получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения, указав, что страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью было выплачено истцу ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» указало на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования ФИО1 удовлетворены, с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 75250 рублей.

Решение Финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 291217 рублей 50 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, в удовлетворении требований ФИО1 о выплате неустойки отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения Финансового уполномоченного), размер неустойки составляет 291217 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.78 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, суд соглашается с периодом для расчета неустойки, определенным истцом.

С учетом изложенного, решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму период просрочки, а также компенсационную природу неустойки и суд признает размер неустойки требуемой истцом к взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом ходатайства ответчика, уменьшить размер неустойки до 60 000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки отменить, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ