Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-599/2021 от 02.12.2021

Судья Новикова И.В.     Дело № 12-599/2021     

(дело № 5-4429/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

При секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2021 года жалобу защитника Балашова Я.А. – Матюшевой К.А. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балашова Я.А.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года Балашов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной защитником Балашова Я.А. – Матюшевой К.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

При рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республике Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балашов Я.А. на доводах жалобы об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, настаивал.

Должностное лицо административного органа надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не направило.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и представленных возражений, заслушав объяснения Балашова Я.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> помещение ресторана «Биг Бэн» ООО «Биг Бэн», расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 100, в нарушении статьи 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID 19)» не обеспечено оборудованием по обеззараживанию воздуха (рециркуляторами).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми 29 июля 2021 года в отношении Балашова Я.А. составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, по результатам рассмотрения которого судьей принято решение о признании указанного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, данный вывод является преждевременным, в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из представленных материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении Балашовым Я.А. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, отрицался, с указанием, на то, что в составе установленной в ресторане вытяжной вентиляции имеется рециркулятор воздуха ..., предназначенный для обеззараживания воздуха в помещении. При этом 29 июля 2021 года должностному лицу административного органа был представлен паспорт на указанный рециркулятор воздуха и акт о его эффективности, с дополнительным установлением стационарных рециркуляторов.

Акт об эффективности систем вентиляции ... от 29 июля 2021 года и руководство по эксплуатации рециркулятора приобщены к материалами настоящего дела.

Изложенным доводам и представленным доказательствам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда оценка не дана. Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доводы и отвергнуты другие, в обжалуемом судебном акте фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям закона о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, не дал оценки всей совокупности собранных по делу доказательств.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 6.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░