Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2015 ~ М-939/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-1011/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б.,

с участием представителя истца Филичкина В.В., представителя третьего лица Рыбловой Н.А., прокурора Баликеевой Г.А.,

при секретаре Утюшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи квартиры и выселении. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям данного договора ФИО1 обязалась передать в общую долевую собственность покупателей принадлежащую ей квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, а покупатель обязался принять её и уплатить денежную сумму в размере 410000 рублей. Расчёт между сторонами должен был быть произведён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств федерального бюджета в виде средств материнского (семейного) капитала полностью и единовременно путём перевода безналичных средств на счет ФИО1 Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа продавец по своему усмотрению может в установленном законом порядке требовать расторжения указанного договора, либо предъявить договор к взысканию недополученной суммы. Указанный договор и право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, было зарегистрировано и обременение – ипотека в силу закона в пользу ФИО1 Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объёме. Ответчик не исполнила свои обязательства по оплате приобретённой квартиры по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление с предложением заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данное предложение проигнорировал, в предложенные дни явки в Росреестр не явился. Какого-либо ответа от ответчика не получено. Ответчики проживают в указанной квартире по настоящее время и отказываются в добровольном порядке от выселения. Просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5, возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Палласовского муниципального района <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО6, полагавшей, что требования ФИО1 законны и подлежат удовлетворению, судья приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Своё мнение судья основывает на следующем:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими законами или договором.

Согласно абз.2 ч.4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (продавцом) и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5 (покупателем) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи в простой письменной форме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с данным договором цена квартиры определена сторонами в 410 000 руб. Расчёт между сторонами должен был быть произведён в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полностью и единовременно путём перевода безналичных средств на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0182143, открытый на имя ФИО1 за счёт средств федерального бюджета в виде средств материнского (семейного) капитала (л.д.7-8).

Указанный договор и право общей долевой собственности на квартиру было зарегистрировано за ответчиками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в ЕГРП N 34-34-09/009/2014-835). Кроме того было зарегистрировано и обременение – ипотека в силу закона(л.д.26-27)..

Согласно сообщению Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 получила сертификат на материнский (семейный) капитал. За распоряжением средствами материнского (семейного) капитала ФИО4 не обращалась (л.д.19).

Информацией, представленной из отдела обработки запросов ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что по счёту № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движения денежных средств не было (л.д.23-24).

Представителем истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о ненадлежащем исполнении условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предложением заключить соглашение о расторжении данного договора (л.д.9,10). Данное предложение ФИО4 проигнорировала, в предложенные дни явки в Росреестр не явилась.

Из материалов дела следует, что ФИО4 платёж во исполнение обязательств по договору за приобретённую квартиру не производила, условия заключённого сторонами договора предусматривают, что продавец по своему усмотрению может в установленном законом порядке требовать расторжения указанного договора, либо предъявить договор к взысканию недополученной суммы (абз.5 л.д. 7 оборотная сторона).

Бесспорных и достоверных доказательств, как того требует глава 6 ГПК РФ, ответчиком ФИО4 в опровержение доводов истца суду не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что со стороны покупателя ФИО4 допущены существенные нарушения условий договора купли-продажи, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, дальнейшее бездействие ФИО4 после получения уведомления о расторжении договора, свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Требование ФИО1 о возврате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является следствием расторжения договора купли-продажи жилого помещения и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что собственник, реализуя свои правомочия в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения вправе потребовать выселения граждан в случае отсутствия у них правовых оснований по пользованию жилым помещением.

Аналогичное право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предусмотрено статьей 301 ГК РФ.

Оснований для пользования ответчиком ФИО4 и её несовершеннолетними детьми спорной квартирой по адресу <адрес>, не имеется.

Требование ФИО1 о выселении ФИО4, с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3, ФИО5 из квартиры суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является правовым последствием возврата товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5, о расторжении договора купли-продажи квартиры и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО4., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО5.

Возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выселить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 18.12.2015г.)

Судья В.Б.Лобачева