Решение по делу № 02-0810/2019 от 16.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Сапкеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/19 по иску Филимоновой ОС к Веселовскому СС о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Веселовскому С.С. о прекращении его права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: *, в которой также зарегистрирован ответчик. На основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2017 года, право собственности ответчика на 3/16 доли указанной квартиры прекращено, а поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника, она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Истец Филимонова О.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Деревягина В.В., адвоката Солохиной Е.А., которые в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Веселовский С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, а также телефонограммой, переданной отцу ответчика Веселовскому С.А.

Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что представитель третьего лица и ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: * и находится в собственности истца Филимоновой О.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 14-15).

В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы: истец Филимонова О.С., ответчик Веселовский С.С. и Деревягин В.В.

В соответствии с решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10.11.2017 г. по гражданскому делу № 2-2529/17 по иску Филимоновой О.С. к Веселовскому С.С. о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности и по иску Веселовского С.С. к Филимоновой О.С. о вселении, определении порядка пользования квартирой, 3/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *, принадлежащие Веселовскому С.С. признаны незначительными; право собственности Веселовского С.С. на 3/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: * прекращено; право собственности на указанные 3/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: * признано за Филимоновой О.С.; с Филимоновой О.С. в пользу Веселовского С.С. взыскана денежная компенсация стоимости 3/16 доли в праве собственности на квартиру по адресу: * в размере 1 276 300 рублей. Решение вступило в законную силу 18.04.2018 (л.д. 7-13).

Как следует из материалов дела, ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей и иного имущества в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены не были.

В соответствии со ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, имеется в ступившее в законную силу решение суда о прекращении права собственности ответчика на долю спорной квартиры, суд считает, что право пользование данной квартирой у ответчика должно быть прекращено.

Оснований для сохранения права пользования ответчиком спорной квартирой на определенный срок суд не усматривает.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. она не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, так как на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Филимоновой О.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Веселовского СС квартирой, расположенной по адресу: *, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.