Определение по делу № 12-794/2017 от 23.10.2017

№12 – 794/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2017 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Бикчурина О.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе Панферова В. П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Панферов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Не согласившись, подана жалоба.

Изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы с жалобой Панферова В. П. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ направить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Судья: Бикчурина О.В.