Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2020 от 25.03.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации к Ковалеву Юрию Александровичу, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Промышленного района города Ставрополя в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Ковалеву Ю.А., третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о взыскании ущерба, причиненного преступлением, обосновав свой иск тем, что органами предварительного расследования Ковалев Ю.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, а именно в уклонении физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Ковалев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> (реорганизовано в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>) зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления коммерческой деятельности. Для учета в налоговом органе индивидуальному предпринимателю Ковалеву Ю.А. был присвоен № с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей за номером №. Индивидуальным предпринимателем Ковалевым Ю.А. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о применении упрощенной системы налогообложения. Предпринимателем получено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальный предприниматель Ковалев Ю.А. (далее по тексту ИП Ковалев Ю.А.) состоял на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>», применял упрощенную систему налогообложения. ИП Ковалев Ю.А. имел право на осуществление деятельности по торговле розничной садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах и другое. В соответствии с п.1ст.6. п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» Ковалев Ю.А., являясь индивидуальным предпринимателем, являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3?4 п.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса РФ, ИП Ковалев Ю.А. был обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. ИП Ковалевым Ю.А. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии со ст. 346.12. гл. 26.2. Налогового кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ ИП Ковалев Ю.А. состоит на упрощенной системе налогообложения. В соответствии со ст. 346.20 гл. 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Ковалев Ю.А., являясь индивидуальным предпринимателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил в бюджет Российской Федерации налог по УСН на общую сумму 2337947 рублей 10 копеек, за 2015 – 2016 года, что составило 80,74 % от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, что в соответствии с примечанием к статье 198 УК РФ является крупным размером. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ковалева Ю.А. прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации не возмещен. Указанным постановлением гражданский иск заместителя прокурора <адрес> к Ковалеву Ю.А. о взыскании неуплаченных налогов и сборов оставлен без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела, с разъяснением права на предъявление в порядке гражданского судопроизводства. По уголовному делу в отношении Ковалева Ю.А. оправдательный приговор не выносился, государственный обвинитель от обвинения не отказывался. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования само по себе не свидетельствует о незаконности осуществлявшегося уголовного преследования в отношении Ковалева Ю.А. Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства. Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела Ковалев Ю.А. не обжаловал, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласился, отказавшись от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных последствий, в том числе и в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов. Таким образом, права Ковалева Ю.А. на судебную защиту в рамках уголовного судопроизводства не нарушены. Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные по уголовному делу, свидетельствующие о наличии в действиях Ковалева Ю.А. вины, размера причиненного ущерба, не подлежат повторному установлению. Поскольку уголовное дело в отношении Ковалева Ю.А. прекращено судом по нереабилитирующему основанию – на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с него подлежит взысканию сумма причиненного бюджетной системе Российской Федерации ущерба в виде неуплаченных налогов. <адрес>, являясь структурным подразделением органа государственной власти, освобождена от уплаты государственной пошлины. Истец просил суд взыскать с Ковалева Юрия Александровича в доход Федерального бюджета Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в сумме 2337947 рублей 10 копеек, перечислив их на счёт получателя: УФКпо Ставропольскому краю № название платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель истца - прокуратуры Промышленного района города Ставрополя по служебному удостоверению Маценко С.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю Жиренко В.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ковалев Ю.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу норм действующего УПК РФ, в том числе ч. 4 ст. 42, ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 309 УПК РФ, гражданский иск должен предъявляться в виде письменного заявления на имя следователя (дознавателя) либо суда. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Из материалов дела следует, что органами предварительного расследования Ковалев Ю.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, а именно в уклонении физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговою декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Ковалев Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> (реорганизовано в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>) зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления коммерческой деятельности. Для учета в налоговом органе индивидуальному предпринимателю Ковалеву Ю.А. был присвоен № с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей за номером №.

Индивидуальным предпринимателем Ковалевым Ю.А. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о применении упрощенной системы налогообложения.

Предпринимателем получено уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальный предприниматель Ковалев Ю.А. состоял на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус «В», применял упрощенную систему налогообложения.

ИП Ковалев Ю.А. имел право на осуществление деятельности по торговле розничной садово-огородной техникой и инвентарем в специализированных магазинах и другое.

В соответствии с п.1ст.6. п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Ковалев Ю.А., являясь индивидуальным предпринимателем, являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3?4 п.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса РФ (Далее НК РФ), ИП Ковалев Ю.А. был обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 346.12. гл. 26.2. Налогового кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ ИП Ковалев Ю.А. состоит на упрощенной системе налогообложения. В соответствии со ст. 346.20 гл. 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов.

Ковалев Ю.А., являясь индивидуальным предпринимателем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил в бюджет Российской Федерации налог по УСН на общую сумму 2337947 рублей 10 копеек, за 2015 – 2016 года, что составило 80,74 % от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, что в соответствии с примечанием к статье 198 УК РФ является крупным размером.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ковалева Ю.А. прекращено на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации не возмещен.

Указанным постановлением гражданский иск заместителя прокурора <адрес> к Ковалеву Ю.А. о взыскании неуплаченных налогов и сборов оставлен без рассмотрения в связи с прекращением уголовного дела, с разъяснением права на предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела Ковалев Ю.А. не обжаловал, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласился, отказавшись от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных последствий, в том числе и в виде необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов.

Таким образом, права Ковалева Ю.А. на судебную защиту в рамках уголовного судопроизводства не нарушены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 ГК РФ, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации может быть предъявлен прокурором.

В соответствии со статьей 54 УПК РФ, в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные по уголовному делу, свидетельствующие о наличии в действиях Ковалева Ю.А. вины, размера причиненного ущерба, не подлежат повторному установлению.

Поскольку уголовное дело в отношении Ковалева Ю.А. прекращено судом по нереабилитирующему основанию – на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с него подлежит взысканию сумма причиненного бюджетной системе Российской Федерации ущерба в виде неуплаченных налогов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 889,74 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора Промышленного района города Ставрополя в интересах Российской Федерации к Ковалеву Юрию Александровичу, третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю о взыскании ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Юрия Александровича в доход Федерального бюджета Российской Федерации причиненный преступлением ущерб в сумме 2337947 рублей 10 копеек, перечислив их на счёт получателя№ название платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 19 889 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 июля 2020 года.

Судья А.И.Эминов