Приговор по делу № 1-38/2012 (1-470/2011;) от 27.12.2011

№ дела 1-470/2011 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 13.01.2012 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыдыповой Э.В.,с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимых Гладышева Ю.А., Балдакова Е.В., защитника-адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, № от ... г., потерпевших К., Ф.., при секретаре Рженевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Гладышева Ю.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. « а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ, п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, и

Балдакова Е.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гладышев Ю.А. и Балдаков Е.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

... года около ... часов у Гладышева Ю.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо знающего, что у Ф., проживающего по адресу: <адрес> имеется <данные изъяты> и что последнего нет дома, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанного <данные изъяты>, стоимостью ... рублей, принадлежащего Ф.. С этой целью, в указанное время, Гладышев, действуя умышленно, пришел в ограду вышеуказанного дома, где умышленно вытащил дверной пробой на двери гаража, проник вовнутрь, и <данные изъяты>.

Кроме того, ... года в <данные изъяты> время Гладышев Ю.А. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее – иное лицо) распивали спиртное в доме по адресу: <адрес>. В это время у Гладышева Ю.А. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из надворных построек, расположенных в <адрес>, где проживает К. Гладышев Ю.А. предложил иному лицу совершить данное преступление, на что последний согласился. Таким образом, они вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, реализуя который, пришли к дому К. расположенному по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, ... года около ... часа <данные изъяты> через незапертые ворота проникли в ограду дома, подошли к амбару, где Гладышев принесенной с собой выдергой взломал замок на двери амбара, после чего незаконно проникли вовнутрь данного хранилища, откуда тайно похитили: - <данные изъяты>, принадлежащие К. С похищенным Гладышев Ю.А. и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, ... года в <данные изъяты> время Гладышев Ю.А. совместно с иным лицом распивали спиртное у себя дома по адресу: <адрес>. В это время у Гладышева возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи из дома <адрес>. Гладышев Ю.А. предложил иному лицу совершить данное преступление, на что последний согласился, таким образом, они вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, реализуя который, Гладышев Ю.А. и иное лицо пришли к дому К.., по вышеуказанному адресу, через незапертые ворота проникли в ограду дома, действуя с прямым умыслом, подошли к двери дома, где Гладышев принесенным с собой ломом взломал замок на двери дома, после чего они незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: <данные изъяты>, принадлежащие К... С похищенным Гладышев Ю.А. и иное лицо с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму ... рублей.

... года около ... часа <данные изъяты> Балдаков Е.В. и Гладышев Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в зимовье в расположенном в ограде дома <адрес>. В ходе разговора Балдаков Е.В. рассказал Гладышеву Ю.А.. что в ограде дома Д. проживающего по адресу: <адрес> имеются <данные изъяты>. В это время у Балдакова Е.В. возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно <данные изъяты>, принадлежащих Д. Балдаков Е.А. предложил Гладышеву Ю.А. совершить данное преступление, на что последний согласился, таким образом, они вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, Балдаков Е.В. и Гладышев Ю.А. пришли к дому Д., расположенному по вышеуказанному адресу, где в указанное время через незапертую калитку незаконно проникли в ограду дома Д.., являющуюся хранилищем, откуда тайно похитили <данные изъяты>, на общую сумму ... рублей, принадлежащих Д. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению. причинив Д. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Кроме того, ... года около ... часов Балдаков Е.В. совместно с Гладышевым Ю.А. распивали спиртное в зимовье расположенном в ограде дома <адрес>. В это время у Балдакова Е.В., достоверно знающего, что у Д. проживающего по адресу: <адрес> в личном пользовании имеется <данные изъяты> возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи <данные изъяты>, принадлежащего Д.. Балдаков Е.Л. предложил Гладышеву Ю.А. совершить данное преступление, на что последний согласился, таким образом, они вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, Балдаков Е.В. и Гладышев Ю.А. пришли к дому Д.., расположенному по вышеуказанному адресу, где ... года около ... часов через незапертую калитку незаконно проникли в ограду дома Д.., являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитили <данные изъяты> стоимостью ... рублей, принадлежащее Д. После чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Балдаков Е.В.иГладышев Ю.А. ходатайствовали о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые каждый в отдельности пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баландин В.Н. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К.., Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, о чем заявили суду. Кроме этого, надлежащим образом извещенные, но не явившиеся в судебное заседание потерпевшие К. и Д.., также просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке в их отсутствие, о чем в материалах дела на л.д. №, имеются заявления. Кроме этого суду было представлено другое заявление К. о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие в особом порядке.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Гладышева Ю.А. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон); по п. «а.б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у К.) как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у К.) как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме этого, действия Гладышева Ю.А. и Балдакова Е.В. каждого в отдельности правильно квалифицированы по п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Д. от ... г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Д. от ...г.) как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, степень и характер фактического участия каждого в совместном совершении преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, мнение потерпевших о наказании.

Отягчающих обстоятельств в отношении Балдакова суд не установил. Отягчающим обстоятельством у Гладышева является особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжких преступлений в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства у Гладышева и Балдакова суд учитывает полное признание ими своей вины, отдельно у Балдакова – наличие <данные изъяты>, а у Гладышева – <данные изъяты>. Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимых, по мнению суда, не является исключительной, что не дает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, либо для применения в отношении Гладышева положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания суд также не установил. Ходатайство о прекращении уголовного дела, изложенное в заявлении потерпевшей К. удовлетворению не подлежит, поскольку Гладышевым совершено тяжкое преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить Балдакову и Гладышеву наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения им более мягких видов наказания, предусмотренных ч.ч.3,2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ суд при наличии всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, не находит, поскольку они не будут способствовать достижению целей наказания - исправления виновных. Суд не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным для исправления основного наказания, кроме этого, учитывая <данные изъяты> Гладышева, суд также не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа. Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Балдакову и Гладышеву на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, а также наличия у Гладышева отягчающего обстоятельства.

Судом установлено, что Гладышев совершил преступления, в том числе тяжкое, в период испытательного срока по приговору от ... года, в связи с чем, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств считает, что его исправление может быть достигнуто только в виде реального отбывания наказания, в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. Окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у Балдакова, а также, что он юридически не судим, суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем применяет положение ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом назначенного наказания Гладышеву необходимо изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 13.01.2012 г., в отношении Балдакова меру пресечения необходимо оставить прежней, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим, в суд не поступили. Гражданский иск потерпевшей К. о взыскании ... рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в размере ... рублей за участие на следствии, и ... рублей за участие в суде, всего – ... рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гладышева Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, п. « а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ, п. « а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы; по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 3 года лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ-1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда ... от ... года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию назначить 4 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гладышеву Ю.А. немедленно в зале суда изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с 13 января 2012 года. Приговор от ... года исполнять самостоятельно.

Признать виновным Балдакова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Балдакова Е.В. дополнительную обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Балдакову оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать в пользу К. с Гладышева Ю.А. денежную сумму в размере ... рублей.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере ... рублей ... копейки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.В. Цыдыпова