Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6321/2015 ~ М-5575/2015 от 16.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2015 года

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителей ответчика ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что между ними и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве №С-32, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать предусмотренное договором Помещение участнику, а участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи помещение объекта долевого строительства. Согласно п.4.1.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется завершить строительство Объекта, а также получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику помещение не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Таким образом, помещение должно было быть передано истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени помещение истцам не передано. В связи с чем, на основании ст. 6 ФЗ №214-ФЗ просит взыскать с ответчиком неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере ******. Также просит взыскать неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ******, штраф на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере ******, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО7 и его представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно получал от ответчика уведомление, в котором указывалось на необходимость принять квартиру и подписать акт приема-передачи квартиры в течение семи дней с момента получения уведомления. Он ездил на осмотр квартиры, однако принимать квартиру и подписывать акт приема-передачи отказался, поскольку состояние квартиры, по его мнению, не соответствовала условиям договора. В связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Представители ответчика в судебном заседании иск признали частично. Указали, что действительно допустили нарушение сроков передачи объекта строительства истцу, поскольку уведомление о необходимости явиться для приема квартиры и подписания акта приема-передачи истец получил только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (по истечении семи рабочих дней со дня получения уведомления). Просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Также указали, что не подлежит взысканию неустойка на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения сторон в данной части регулируются специальным законом.

Суд. выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из содержания пункта 2 названной нормы следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО "ФИО9" заключен договор N С-32 участия в долевом строительстве (л.д. 16 - 23).

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись о регистрации N № ****** (л.д. 23.).

Истцы выполнили условия договора, оплатил денежные средства в указанном размере, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, подтверждено справкой об оплате (л.д. 34).

В силу п.4.1.2 договора застройщик обязался завершить строительство Объекта, а также получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику помещение не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Таким образом, жилое помещение должно было быть передано истцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в указанный срок жилое помещение истцам передано не было.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривается, что уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства направлено ответчиком в адрес истцов ДД.ММ.ГГГГ и получено ими ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовым уведомлением.

Также судом установлено, что истец отказался подписывать акт приема-передачи жилого помещения, поскольку, по его мнению, оно не соответствует по своим характеристикам условиям договора участия долевого строительства.

Учитывая, что факт нарушения застройщиком принятых на себя обязательств по сдаче объекта недвижимого имущества в установленный договором срок нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки в порядке, установленном ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Вместе с тем, суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, полагает, что неустойка за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (по истечении семи рабочих дней с момента получения истцами уведомления о готовности передачи объекта).

Согласно положениям пунктов 1, 3, 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцам заказным письмом направлено уведомление о готовности передачи квартиры. Ответчиком указано, а истцом не отрицалось, что данное уведомление им получено, что свидетельствует о доведении до истца информации о готовности квартиры к передаче. Между тем, акт приема-передачи подписан не был по причине выявления ряда недостатков. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры уведомления истцов о готовности объекта к передаче.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В нарушение указанных норм, а также положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что они в установленном законом порядке предъявили к застройщику требование о составлении акта несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в котором указали каким нормативным актам или условиям договора не соответствует качество передаваемого им объекта.

При таких обстоятельствах суд расценивает отказ истцов от принятия объекта недвижимости и подписания акта приема-передачи квартиры начиная с ДД.ММ.ГГГГ, как злоупотребление правом со стороны участника долевого строительства, который уклонился от принятия объекта долевого строительства в установленный срок, при отсутствии со стороны участника долевого строительства предъявления к застройщику требования о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 75 дней, а сумма начисленной неустойки составляет ****** (1 604 000 x 8.25% \ 150 x 75).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о снижении размера неустойки суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода допущенной просрочки исполнения обязательств, а также учитывая отсутствие доказательств наступления для истца существенных имущественных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения срока передачи объектов, приходит к выводу о снижении неустойки до ******.

Требования истца о взыскании неустойки в размере ******, которую он основывает на положениях п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из того, что договор с истцом был заключен в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненных нравственных страданий, определенная судом первой инстанции в сумме ****** в пользу каждого из истцов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, вместе с тем, ответчик в добровольном порядке требование потребителя не выполнил.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ******.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ******, факт несения которых подтверждается договором поручения и квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика с истца подлежат взысканию расходы на копировальные услуги в размере ******, факт несения которых подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (31 х 20). При этом оплате подлежат услуги по копированию в двух экземплярах доверенностей, паспортов, договора поручительства, квитанций (всего 10 листов), а также в одном экземпляре договора участия в долевом строительстве, справки об оплате, претензии (всего 11 листов), поскольку у ответчика указанные документы имелись, необходимость в предоставлении копии указанных документов для ответчика у истца отсутствовала.

Стоимость составления доверенности взысканию не подлежит, поскольку её оригинал в дело не представлен, доверенность выдана для представления интересов истца не по конкретному делу, что не исключает её использование в других правоотношениях, в том числе, при участии в иных судебных процессах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, а также штраф в размере ******.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ******, расходы на оплату услуг представителя в размере ******, расходы на копировальные расходы в размере ******

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                     Хрущева О.В.