Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2014 ~ М-541/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-751/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                      07 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В., при секретаре Шуркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМир» о компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроМир» о компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что на странице сайта <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, использовалась фотография с вечерним видом Ульяновска, автором которой является он. В целях обеспечения доказательств ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Ульяновск был составлен протокол осмотра сайта ответчика, включая страницу сайта с фотографией.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора он направил ответчику письмо по электронной почте с предложением заключить лицензионный договор на данную фотографию, в результате чего его фотография была убрана с сайта ответчика. В ответ на письмо ответчик признал факт незаконного использования фотографии, но отказался от заключения лицензионного договора и выплаты компенсации за нарушение авторских прав, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Фотографию «<данные изъяты>» он сделал в ДД.ММ.ГГГГ на цифровой зеркальный фотоаппарат <данные изъяты> в Ульяновске. Он потратил четыре рабочих дня на согласование включения до захода солнца иллюминации (подсветки) здания <адрес>, три рабочих дня на организацию доступа к точке съемки на территории грузового речного порта "К.", г. Ульяновск, шесть дней на то, чтобы дождаться нужной погоды и освещения места съемки, а также пять часов, чтобы добраться до точки съёмки, сделать серию кадров, из которых уже выбрать самые интересные и создать итоговое изображение. Доказательством его авторства на данную фотографию являются исходные файлы без ретуши и обработки (кадры в формате RAWи итоговое изображение в формате JPG). В процессе обработки была проведена цветокоррекция кадров, сделана склейка отдельных кадров (небо, подсветка, передний план) в композитное изображение, кадрирование (обрезка) исходной фотографии по краям кадра, кадр был немного повёрнут с целью исправления завала горизонта, изменён размер в сторону уменьшения (для публикации в сети интернет) и добавлена резкость. Другие фотографии, сделанные в то же время и в том же месте, немного с другими ракурсами.

Он занимается фотографией на профессиональном уровне, является автором публикаций о фотографии, участником и призером региональных и международных выставок и фотоконкурсов, финалистом международной премии «Лучший фотограф ДД.ММ.ГГГГ», победителем 44-й Ульяновской областной фотовыставки, членом Экспертного совета 45-й областной фотовыставки «Ульяновская область - территория талантов». Он часто путешествует, затрачивая на поездки много своего времени и средств. На всех сайтах, на которых он размещает свои фотографии, указаны его контактные данные для связи. Он предоставляет третьим лицам права на использование его фотографии на основании лицензионных договоров, заключаемых между ним и третьими лицами. Он не заключал подобные договоры с ответчиком, согласие на использование его фотографии и права на её использование не давал. Однако, фотография была использована с потерей качества в сравнении с тем вариантом, который он готовил для фотосайтов и для выставок, и имя автора указано не было.

Данную фотографию под названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», он размещал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на фотосайтах, где она стала популярной: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ На всех отмеченных сайтах указаны его контактные данные для связи. В необработанном (исходном) виде фотографию он нигде и никогда не размещал и никто, кроме него, не может предоставить исходные файлы этой фотографии.

Таким образом, истец полагает, что ответчик допустил нарушение его неимущественных прав на фотографию: нарушил его неимущественное право авторства, не признав его автором фотографии (ст. 1265 ГК РФ); нарушил его неимущественное право на имя, разместив фотографию без указания имени автора (ст. 1265 ГК РФ); нарушил его неимущественное право на неприкосновенность произведения, а именно - изменив формат, произведя кадрирование (обрезку) фотографии (ст.1266 ГК РФ). Также ответчик допустил случаи нарушения его исключительных имущественных прав фотографии: нарушил исключительное имущественное право на воспроизведение, произведя размещение фотографии на своём сайте (на своём сервере) без его согласия (п. 2 ст. 1270 ГК РФ); нарушил его исключительное имущественное право на доведение до всеобщего сведения, а именно - предоставив возможность любому лицу получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (п. 2 ст. 1270 ГК РФ). Кроме того, истец указывает, что ответчик, разместив на своём сайте фотографию в плохом качестве и отказавшись урегулировать спор в досудебном порядке, причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий. Из-за отказа ответчика от досудебного урегулирования спора и из-за игнорирования претензии он вынужден обращаться в суд, за юридической помощью, собирать доказательства, испытывать переживания из-за необходимости отстаивать свою правоту в суде. Действия ответчика причинили ему нравственные страдания. На основании изложенного и руководствуясь статьями 151, 1099, 1101, 1251, 1252, 1157, 1265, 1270, 1301 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>, в том числе за нарушение его исключительного имущественного права на воспроизведение (п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – <данные изъяты>; за нарушение его исключительного имущественного права на доведение до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ) – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине.

           В судебном заседании истец Романов В.С. не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Представитель истца Аюкаев Р.А. исковые требования поддержал, суду привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Считает, что в результате судебного следствия, проведенного в рамках рассмотрения дела, добыты доказательства принадлежности сайта ответчику. При этом указывает, что отсутствуют основания считать, что владельцем и редактором сайта <данные изъяты> является иное юридическое лицо с аналогичным названием. Из совокупности приведенных выше доказательств, следует, что ответчик имеет непосредственное отношение к созданию сайта и размещению на нем фотографии истца. Вместе с тем, нельзя признать совпадением данных сведений о принадлежности сайта ответчику случайным стечением обстоятельств. При этом ответчик не приводит каких-либо доказательств о принадлежности сайта иным лицам и подтверждающих непричастность ответчика к сайту. В данной связи именно ответчика следует признать владельцем сайта и ответственным лицом за нарушение авторских прав истца.

Представитель ответчика ООО «ЭлектроМир» Юртаева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что ООО «ЭлектроМир» не принадлежит сайт и доменное имя <данные изъяты>, никогда не приобретался и не использовался обществом. ООО «ЭлектроМир» вообще не имеет никакого сайта на сегодняшний день. Телефон, указанный на сайте <данные изъяты> № принадлежит другому юридическому лицу. Также сотовый телефон «главного инженера А.», указанный на сайте, принадлежит неизвестному физическому лицу. Кроме того должность главного инженера в штатном расписании ООО «ЭлектроМир» отсутствует и работников с таким именем в ООО «ЭлектроМир» не числится. Адрес, указанный на сайте <данные изъяты> - <адрес> ООО «ЭлектроМир» никогда не принадлежал, договора аренды на указанное помещение также не заключалось. Отмечает, что на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации зарегистрировано 186 юридических лиц с таким наименованием как «ЭлектроМир», из них 3 - в субъекте РФ Ульяновской области. Ни одно из вышеуказанных юридических лиц не имеет адрес <адрес>. При регистрации в доменной зоне. ORG не требуется предоставлять сканы документов, поэтому в доменной зоне. ORG можно указать любые регистрационные данные. Доказательств того, что данный сайт принадлежит именно ООО «ЭлектроМир» нет, поскольку не указаны регистрационные данные: ИНН, КПП, ОГРН, позволяющие идентифицировать принадлежность данного сайта ООО «ЭлектроМир». Указанное на сайте <данные изъяты> юридическое лицо с названием ООО «ЭлектроМир» является вымышленным и никакого отношения к ответчику не имеет. При этом дополнила, что авторство истца на спорную фотографию ответчиком не оспаривается.

Заслушав стороны, специалиста, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии со ст. 1265 ГК РФ право авторства –это право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу положений ст. 1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом установлено, что истец Романов В.С. является автором фотографического произведения, созданного его творческим трудом, что подтверждается исходными файлами без ретуши и обработки (кадры в формате RAW и итоговое изображение в формате JPG). Данная фотография под названием «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», истец размещал, начиная с ДД.ММ.ГГГГсоответственнонафотосайтах:ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, где были указаны его контактные данные для связи.

Авторство истца на указанную фотографию ответчиком не оспаривалось. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Согласно протоколу осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществленному нотариусом города Ульяновска Х. указанная фотография была использована на странице сайта по адресу: <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела в суде сайт, находящийся по адресу:<данные изъяты> из Интернет сети удален.

Как следует из выписки ИФНС учредителями ООО «ЭлектроМир» являются ООО «Профтехсервис» (учредитель и директор Юртаева Е.В.), Ю.НН, генеральным директором Ю.ИВ. Основным видом экономической деятельности является – предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрических аппаратов, дополнительными – в том числе оптовая торговля электрическим и электронным оборудованием, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию электрического оборудования, розничная и оптовая торговля бытовыми электротоварами, розничная торговля светильниками.

Согласно общедоступным сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ Федеральной налоговой службы, на территории Ульяновской области зарегистрировано одно юридическое лицо с названием ООО «ЭлектроМир» (<данные изъяты>).Все указанные регистрационные данные принадлежат ответчику – ООО «ЭлектроМир».

Из ответа Регионального Сетевого Информационного Центра на запрос суда следует, что согласно сведений на общедоступном сервере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистратором доменного имени <данные изъяты> является ООО «ЭлектроМир», И.Ю.

Из ответа ООО «А.» следует, что домен <данные изъяты> зарегистрирован пользователем со следующими данными: И.Ю, компания ООО «ЭлектроМир». Доступ к услугам хостинга сайта <данные изъяты> с IP адреса №.

Таким образом, суд на основании имеющихся в деле доказательств, пояснения специалиста, находит факт принадлежности сайта http://elektromir.orgответчику ООО «ЭлектроМир» установленным.

Доказательств обратного, а именно принадлежности указанного сайта иному лицу, ответчиком не представлено. Позиция представителя ответчика построена на отрицании принадлежности сайта ответчику и пояснений о возможных недобросовестных действиях неизвестных третьих лиц, действующих от имени ответчика без его согласия, и зарегистрировавших указанный сайт под именем ответчика, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена и основана только на предположениях.

ДД.ММ.ГГГГ на сайт <данные изъяты> истцом направлена претензия на нарушение его авторских прав и предложено ООО «ЭлектроМир» выплатить за незаконное использование фотографии компенсацию.

До настоящего времени ответ на претензию истцу не дан. При этом как следует из указанного ответа, ответа филиала ЗАО «Э.» и пояснений опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста Д.ОА последние действия на сайте <данные изъяты> указанного IP адреса №, зарегистрированного за Ю.АВ (братом директора ООО «ЭлектроМир» Ю.ИВ), производились ДД.ММ.ГГГГ и были связаны с действиями по удалению какого-то файла с изображением (фотографией) с сайта.

При этом договора между истцом и ответчиком об использовании ответчиком авторского произведения истца не заключалось.

Таким образом, суд находит доказанным и тот факт, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографическое произведение, использовав его без надлежащего разрешения правообладателя (истца) и без выплаты ему вознаграждения, без указания имя автора, путем незаконного воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте http://elektromir.orgв сети Интернет.

В соответствии с положениями ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Поскольку ответчик допустил неправомерное использование произведения истца в виде фотографий без согласия истца, являющегося автором произведений и обладателем исключительных прав на это произведение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав.

С учетом характера использования произведения, обстоятельств дела суд считает возможным определить размер компенсации в размере <данные изъяты> - за нарушение его исключительного имущественного права на воспроизведение (п. 2 ст. 1270 ГК РФ) и в размере <данные изъяты> - за нарушение его исключительного имущественного права на доведение до всеобщего сведения (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворений требованийРоманова В.С. о компенсации морального вреда, посколькудоказательств несения истцом физических или нравственных страданий суду не представлено. Кроме того, законом за нарушение авторских прав предусмотрена специальная ответственность в виде компенсации, требования о которой суд удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд относит к убыткам истца понесенные им расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию дела, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ООО«ЭлектроМир» в местный бюджет подлежит взысканию уплаченная сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроМир» в пользу Романова В.С. компенсацию за нарушение авторских прав в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Н.В.Зуева