Приговор по делу № 1-146/2014 от 10.10.2014

Копия Приговор Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Котова П.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона капитана юстиции ФИО2, потерпевшего ФИО8, защитника – адвоката ФИО3, подсудимого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 6499 лейтенанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг.
в <адрес> Республики Дагестан, свысшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 2008 и 2010 г.р., проходящего военную службу по контракту савгуста 2005 года, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ возле казарменного помещения № 3, расположенного на территории 71 военного городка по адресу: <адрес>,
<адрес>, ФИО1, являясь начальником по отношению к Гаджимахадову, действуя с прямым умыслом, из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным противоправным поведением потерпевшего, с целью причинить последнему физическую боль и моральные страдания, в нарушение требований ст. 16, 19, 67, 154, 155 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении уставного порядка в воинском подразделении, а также прав и законных интересов потерпевшего, а именно нанес Гаджимахадову пять ударов кулаками обеих рук в лицо и область тела, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека лица, правого плеча и спины, кровоизлияние переходной каймы верхней губы справа, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя не признал и показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории 71 военного городка в ответ на противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в грубом и нецензурном обращении к нему, которое обусловлено инициированным им запретом пройти в казарменное помещение, в котором была открыта оружейная комната, он попросил потерпевшего отойти с ним за угол казарменного помещения,
с целью объяснить, что нельзя так грубо общаться с офицером, тем более в присутствии его подчиненных. После того как он и потерпевший зашли за угол казарменного помещения, Гаджимахадов нанес ему удар ногой в грудь, после которого он (Гаджимахадов) упал на землю, встав потерпевший снова начал пытаться наносить ему удары, в последствии чего он был вынужден отталкивать его. В определенный момент Гаджимахадов упал на землю, впоследствии чего он оказался сверху потерпевшего и в данный момент его оттащил Гасанов. Какое-либо насилие к Гаджимахадову он не применял.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Гаджимахадов показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к казарменному помещению № 3, расположенному на территории
71 военного городка. На крыльце данного казарменного помещения находились ФИО1, Гасанов и Трубицин. В тот момент, когда он хотел зайти в казарму, ФИО1 спросил у него, куда он направляется, на что он в грубой форме ответил подсудимому. После чего ФИО1 отвел его за угол казармы, с целью поговорить. Зайдя за угол казармы, ФИО1, без каких-либо разговоров, неожиданно нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица справа, из-за полученного удара он упал на землю, а подсудимый тем временем, прижимая его сверху левой рукой, кулаком правой руки нанес ему еще четыре удара в область головы, лица и правого плеча. В момент, когда ФИО1 наносил ему удары он лежал на спине и прикрывал руками свое лицо. В это время к ним подбежал Гасанов, который оттащил подсудимого. От полученных ударов у него в правой области лица появился кровоподтек и опухла верхняя губа, кроме того на правом плече у него появился синяк.

Свидетель Гасанов показал, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на крыльце казармы № 3, расположенной на территории 71 военного городка.
В указанное время к крыльцу казармы подошел Гаджимахадов и попытался пройти в казарму. ФИО1, обращаясь к потерпевшему, спросил, куда он направляется и
с какой целью, на что последний ответил в грубой форме. После чего ФИО1 отвел Гаджимахадова за угол казармы. Как только подсудимый и потерпевший зашли за угол казармы он, предположив, что возможно между ними произойдет драка, сразу направился за ними. Приближаясь к углу казармы, он услышал глухой звук, похожий на то, что кто-то упал на землю. Когда он зашел за угол, то увидел лежащего на земле Гаджимахадова, над которым, нагнувшись, стоял ФИО1, после чего сразу оттащил подсудимого от потерпевшего. Оттаскивая подсудимого, он заметил, что сзади стоял Трубицин. В последующем, отойдя вместе
с Трубициным и потерпевшим в курилку, он увидел у последнего ссадины на лице в области щеки и губы.

Вышеуказанные обстоятельства произошедшего между ФИО1 и Гаджимахажовым также подтверждаются показаниями свидетеля Трубицина, согласно которым, он, зайдя за угол казармы, в том числе увидел, как подсудимый нанес потерпевшему один удар рукой в область головы.

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетели Гасанов, Трубицин, а также потерпевший, каждый в отдельности, показали место, где произошел конфликт между ФИО1 и Гаджимахадовым, в том числе потерпевший и свидетель Трубицин указали на порядок и локализацию ударов.

Порядок и локализация ударов также была зафиксирована в ходе следственного эксперимента с участием потерпевшего.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Трубицина, в ходе данного следственного действия свидетель указал на место, а также расположение потерпевшего и подсудимого друг к другу в момент нанесения ФИО1 одного удара Гаджимахадову в область головы.

Свидетели Аджигитова, Махмудов и Абакаров - понятые и статист, подтвердили факт проведения вышеуказанных следственных действий, а также обстоятельства, которые были установлены.

Из заключения эксперта № 1657, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у Гаджимахадова установлены следующие повреждения: кровоподтек лица, правого плеча и спины, кровоизлияние переходной каймы верхней губы справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется.

Согласно заключению экспертов № 119-ГД, проводивших комплексную судебно-медицинскую экспертизу, вышеуказанные повреждения, установленные
у Гаджимахадова, причинены воздействием тупого твердого предмета и не исключается ударами левой руки ФИО1, так как движение во всех суставах левой руки сохранены в полном объеме.

Из учетно-послужных документов следует, что подсудимый ФИО1 по отношению к потерпевшему является начальником по воинскому званию.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Совокупность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания Кирсиева виновным в совершении инкриминируемых деяний.

В судебном заседании свидетель Трубицин показал, что в ходе предварительного следствия он давал показания несоответствующие действительности, так как на него оказывалось давление со стороны следователя, который угрожал ему увольнением с военной службы. Нанесения одного удара ФИО1 потерпевшему в область головы он не видел.

Также Трубицин показал, что по итогам каждого следственного действия он ознакамливался с представленными ему протоколами, однако полностью их не прочитывал по собственной инициативе. В протоколах проверки показаний на месте и следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ подписи принадлежат ему.

Свидетели Аджигитова, Махмудов и Абакаров - понятые и статист, подтвердили факт проведения вышеуказанных следственных действий с участием Трубицина, а также показали, что давления со стороны следователя в ходе их проведения не оказывалось, все обстоятельства, изложенные в протоколах следственных действий, соответствуют действительности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Трубицин дал в судебном заседании показания, которые не соответствуют данным им в ходе предварительного следствия, с целью оказания помощи подсудимому избежать уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания Трубицина данные им на предварительном следствии, а также протоколы проверки показаний на месте и следственного эксперимента, признавая их допустимыми и достоверными.

Стороной защиты в обоснование своей позиции по делу представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО4 показал, что в июле 2014 года, находясь в казарме
№ 3, расположенной на территории 71 военного городка, он слышал как ФИО1 и Гаджимахадов громко и грубо друг с другом разговаривают, более ему ничего не известно.

Свидетель Исмаилов показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в казарме № 3, расположенной на территории 71 военного городка, проходя мимо окна, он услышал, как кто-то очень громко ругается. Выглянув из окна, он увидел, как Гаджимахадов нанес удар в область груди ФИО1, после чего он сразу отошел от окна и больше ничего не видел. Какого-либо глухого удара он не слышал. На момент ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время он пользуется мобильным телефоном с абонентским номером 8-988-773-30-00, в тот день, когда он был свидетелем произошедшего между ФИО1 и Гаджимахадовым, мобильный телефон был у него.

Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он видел в расположении роты Исмаилова, с которым он иногда пил чай и распределял наряды. Какого из военнослужащих в тот день они ставили в наряд, он не помнит, Исмаилова видел несколько раз, но точное время он сказать не может, при этом он допускает, что в тот момент, когда он не видел Исмаилова, последний мог находиться вне расположения роты.

Из заключения экспертов № 119-ГД, проводивших комплексную судебно-медицинскую экспертизу, следует, что у ФИО1 были обнаружены следующие повреждения - кровоподтек левой половины груди, которые причинены воздействием твердого тупого предмета.

Анализируя вышеизложенные доводы сторон, суд исходит из следующего.

Доводы стороны защиты и показания свидетеля Исмаилова содержат противоречия, касающиеся применения насилия.

Так, Исмаилов показал, что проходя мимо окна, он услышал, как кто-то очень громко ругается, после чего подошел к окну.

В свою очередь подсудимый показал, что зайдя за угол казармы, он не ругался с потерпевшим, так как последний сразу нанес ему удар ногой в область груди.

Из протокола осмотра детализации звонков от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер, который использует Исмаилов, в период с 5 часов 18 минут по
12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, использовал интернет соединение и регистрировался на базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, которая расположена в 9 км. от места расположения 71 военного городка.

Факт наличия у подсудимого повреждения в виде кровоподтека левой половины груди не свидетельствует о его невиновности, поскольку его образование возможно от действий потерпевшего, который пояснил, что лежа на земле, он защищался, отталкивая ФИО1 руками и ногами.

Таким образом, в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий и отвергает показания свидетелей ФИО5 и Исмаилова.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ возле казарменного помещения № 3, расположенного на территории 71 военного городка, являясь начальником по отношению к Гаджимахадову, действуя с прямым умыслом, из ложно понятых интересов службы, будучи недовольным противоправным поведением потерпевшего, с целью причинить потерпевшему физическую боль и моральные страдания, в нарушение требований ст. 16, 19, 67, 154, 155 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. 3 и 7 Дисциплинарного Устава ВС РФ, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении уставного порядка в воинском подразделении, а также прав и законных интересов потерпевшего, а именно нанес Гаджимахадову пять ударов кулаками обеих рук в область лица и тела, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека лица, правого плеча и спины, кровоизлияние переходной каймы верхней губы справа, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3
ст. 286 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 по военной службе характеризуется положительно, награжден медалью «Суворова», орденом «Мужества», а также является ветераном боевых действий.

В соответствии с пп. «г» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей и противоправность поведения потерпевшего, выразившегося в грубом и нетактичном обращении к подсудимому, являющемуся начальником, которое явилось поводом для преступления.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления против интересов государственной службы, личность подсудимого, отрицательную характеристику потерпевшего в период прохождения военной службы, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем совокупность указанных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью виновного, суд признает исключительными и назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, полагая возможным назначить ему более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, в виде штрафа, не применяя дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, учитывая при этом срок содержания ФИО1 в ИВС <адрес> в период с 25 по 27 июля
2014 г.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершение, будучи должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ ему наказание в виде штрафа вразмере 80000(восьмидесяти тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая содержание ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия, смягчить размер назначенного ему наказания и считать его осужденным к штрафу в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения вапелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии взаседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Подлинный за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья П.Н. Котов

Секретарь судебного заседания ФИО7