Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-55/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-55 /14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

13 февраля 2014 год город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Л.А.,

при секретаре Касаткиной Н.С.,

    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Верхняя Пышма Ширшикова П.А.,

защитника Тощевикова Ю.В., предъявившего удостоверение №2259 и ордер №042081 от 28.01.2014,

подсудимого Попова А.В.

потерпевших: ФИО26

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Попова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело поступило в Верхнепышминский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, к слушанию назначено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитником Тощевиковым Ю.В. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по обвинению Попова А.В. для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Попов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он, являясь генеральным директором ЗАО СК «Регионстрой», действуя умышленно, находясь в офисе, расположенном в Ленинском административном районе города Екатеринбурга <адрес>, использовал свои полномочия вопреки законным интересам Общества в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а также интересам прав граждан. Исходя из фабулы предъявленного обвинения, преступление Поповым А.В. было совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга и соответственно должно рассматриваться Ленинским районным судом г.Екатеринбурга, в соответствии со ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Попов А.В. поддержал заявленное ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Ширшиков П.А. возражал против удовлетворения ходатайства, в обоснование возражений указал, что недостроенный объект находится на территории г.Верхняя Пышма, митинги граждан происходили также на территории г.Верхняя Пышма, большинство потерпевших проживает на территории г.Верхняя Пышма, обращение граждан следовали в прокуратуру г.Верхняя Пышма.

Потерпевший Магамуров Р.Р. и явившиеся потерпевшие в судебное заседание поддержали мнение государственного обвинителя.

Защитник Тощевиков Ю.В. высказал возражения относительно доводов государственного обвинителя, указав, что на территории г.Верхняя Пышма проживает 72 потерпевших, что составляет 2/3 от общего числа потерпевших. Кроме того, не исключает, что организация митингов на территории Верхняя Пышма окажется давлением на суд и даст преимущества стороне обвинения. В этой связи настаивает на направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд для объективного и беспристрастного его рассмотрения.

Заслушав ходатайство стороны защиты, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст.35 настоящего кодекса.

По смыслу указанной нормы следует, что юрисдикция суда распространяется на уголовные дела о преступлениях, совершенных на территории того административно-территориального образования, в котором образован данный суд. Местом совершения преступления признается место совершения действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как следует из обвинительного заключения, Попову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, в офисе ЗАО СК «Регионстрой», расположенном в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга <адрес>.

Из материалов уголовного дела следует, что ЗАО СК «Регионстрой» состоит на учете в Инспекции Федеральной Налоговой службы по Верх-Исетскому району и зарегистрировано по адресу: <адрес>, фактически располагается по адресу: <адрес>.

Юрисдикция Верхнепышминского городского суда Свердловской области не распространяется на место совершения преступления, в котором обвиняется Попов А.В.

В соответствии с ч.2 ст.34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в том случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. и его защитник настаивали на удовлетворении своего ходатайства о направлении уголовного дела по территориальной подсудности.

Положение ст.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, при которых возможно изменение территориальной подсудности, однако по настоящему уголовному делу, таких обстоятельств, позволяющих изменить территориальную подсудность, не имеется.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и его основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Доводы государственного обвинителя о том, что недостроенный объект находится на территории ГО Верхняя Пышма, где проживают большинство потерпевших, где происходили митинги потерпевших, и обращения потерпевших поступали в прокуратуру г.Верхняя Пышма, не состоятельны, поскольку преступление, в котором обвиняется Попов А.В. совершено в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга районе, на который не распространяется юрисдикция Верхнепышминского городского суда, проживание потерпевших на территории ГО Верхняя Пышма и ГО Среднеуральск, на которые распространяется юрисдикция Верхнепышминского городского суда, с учетом п.п. «б» п.2 ч.1 ст.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения территориальной подсудности не является, поскольку в данном случае, в силу положений указанной нормы, необходимо согласие обвиняемого на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела. В судебном заседании подсудимым Поповым А.В. такого согласия не дано. Наличие недостроенного объекта на территории ГО Верхняя Пышма, митинги и обращения потерпевших в прокуратуру г.Верхняя Пышма основанием для изменения территориальной подсудности не является, поскольку не является местом совершения преступления.

Таким образом, ходатайство защитника Тощевикова Ю.В. подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Попова А.В. направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Руководствуясь ст.32,34 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело № 1-55/14 по обвинению Попова Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 Уголовного Кодекса Российской Федерации по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Меру пресечения Попову Александру Викторовичу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию постановления направить потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: Л.А. Дробышева