Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14473/2020 от 03.06.2020

Судья: Шкаленкова М.В. дело №33-14473/2020 (№9-510/2020)Уникальный идентификатор дела50RS0026-01-2020-003388-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П., рассмотрев 22 июня 2020 года частную жалобу Погореловой Неллы Павловны на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 23 марта 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу,

установил:

Погорелова Н.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу <данные изъяты>.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии заявления Погореловой Н.П. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Не согласившись с определением судьи, Погорелова Н.П. подала частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что отсутствуют препятствия в рассмотрении её заявления, т.к. оно подано в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Отказывая в принятии заявления Погореловой Н.П., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны разрешаться в порядке, предусмотренном главой 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного материала усматривается, что Погорелова Н.П. подала заявление о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, ссылаясь на положения статей 42, 45, 131,132 УПК РФ.

Сведений о том, что заявление подано в порядке гражданского судопроизводства, в материале не имеется.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления Погореловой Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления Погореловой Н. П. в порядке уголовного судопроизводства.

Судья