Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-225/2020 от 18.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                13 июля 2020 года

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А., при секретаре Стародубовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарвердяна Р.А. на постановлениемирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.СамарыСамарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношенииТарвердяна Р.А., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Самары поступила жалоба Тарвердяна Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тарвердяна Р.А., с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В обосновании причин пропуска срока на обжалование постановления заявительуказал, что обжалуемое постановление он получил по почте и в десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно подал жалобу на данное постановление. Указанная жалоба была не подписана заявителем, в связи с чем, извещением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена. Повторно жалоба была представлена в суд в надлежащей форме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит восстановить пропущенный срок на обжалование.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя поддержали ходатайство о восстановлении срока, просили его удовлетворить.

Заинтересованное лицо (лицо, составившее протокол) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в целях предупреждения распространения «Коронавирусной инфекции (2019-nCoV), был ограничен доступ в суд.

Согласно Постановления губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в Постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 №39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной (COVID-19)» введен комплекс ограничительных мероприятий на территории Самарской области.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с вопросом 26 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) - в том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 и от ДД.ММ.ГГГГ N 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока.

При этом судам необходимо учитывать, что устанавливая срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП РФ допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест).

Так, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство заявляется в письменной форме (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

Учитывая, что иных требований к оформлению ходатайств по делам об административных правонарушениях, помимо предусмотренных в части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так и быть подано в виде самостоятельного документа.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В части 1 ст. 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ бремя доказывания уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и (или) решения лежит на заявителе.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тарвердяна Р.А. вынесено в отсутствии последнего. При этом в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Тарвердяна Р.А. на дату рассмотрения протокола.

Копия постановления была направлена по почте Тарвердяну Р.А. в тот же день и получено им ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует обратное уведомление почтового отделения.

Между тем Тарвердян Р.А.обратился в суд с жалобой (без подписи) об отмене постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуального срока, одновременно заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Между тем, каких-либо обстоятельств объективно свидетельствующих о невозможности обратиться в суд с жалобой в установленные законом сроки, судом не установлено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Таким образом, причина пропуска указанного процессуального срока не может быть признана уважительной, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах жалоба Тарвердяна Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тарвердяна Р.А., подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Определил:

В удовлетворении ходатайства Тарвердяна Р.А. восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тарвердяна Р.А.– отказать.

Жалобу Тарвердяна Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года– оставить без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:            подпись            О.А. Тулякова