Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-248/2010 от 01.11.2010

Дело № 1-248/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 15 декабря 2010 г.

Осинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова С.А.,

с участием прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> А.,

подсудимых: К., законного представителя Л., Т.,

защитников: адвоката Г., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №, адвоката У., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №,

при секретаре Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 1.К., дата рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, проживающего: <адрес> имеющего образование 8 классов, не учащегося, не работающего, холостого, судимого дата Осинским районным судом <адрес> по ст. 33ч.3 – 158ч.2 п. «а, б», 175 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

по приговору Осинского районного суда <адрес> от дата признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п. «а, в», 158ч.2 п. «а» УК РФ, в силу ст. 92ч.2 УК РФ освобожден от наказания, помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения 18 лет,

под стражей с дата,

копию обвинительного заключения получил дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а, б» УК РФ,

2. Т., дата г.рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, не судимого, копию обвинительного заключения получил дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, около 00.00 ч., К., действуя по предварительному сговору с Т. C.O., из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение здания приюта, расположенного по адресу: Осинский муниципальный район, <адрес>, где путем демонтажа заранее приготовленной монтировкой, совместно похитили два оконных пластиковых блока /стеклопакета/ с оконных проемов данного здания, стоимостью 5316 руб. 28 коп. за 1 оконный блок, на общую сумму 10632 рубля 56 копеек, принадлежащие Администрации Осинского городского поседения.

После совершения данного хищения К. и Т. с места преступления скрылись и распорядились похищенными оконными блоками по своему усмотрению, причинив тем самым Администрации Осинского городского поселения материальный ущерб на общую сумму 10632 рублей 56 копеек.

Уголовное дело в отношении Т. по ст. 150ч.1 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем судом вынесено постановление.

Подсудимый К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснил, что настаивает на показаниях, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний обвиняемого К. (л.д. 105-106), следует, что дата года, в вечернее время он и Т. находились в вагончике, около <адрес>, д. Тишково Осинского муниципального района, пили пиво. Во время распития пива Т. стал говорить, что раз должен деньги в сумме 500 рублей, то нужно отработать данный долг. Т. предложил совершить кражу оконных блоков, установленных на здании приюта в д. <адрес>. Сказал, что когда продаст оконные блоки, то долг простит. Он согласился, так как был заинтересован в том, чтобы отдать Т. долг. Т. взял монтажку и они вместе пошли к зданию приюта. С помощью монтажки они сняли два оконных блока (стеклопакета), при этом залезли во внутрь здания для удобства. Оконные блоки спрятали возле бани, расположенной напротив здания.

Подсудимый Т. суду пояснил, что дата к нему в <адрес> пришел ранее знакомый К., с которым они вместе распивали пиво. В ходе разговора, решали чем заняться, пришли к мнению о том, что можно снять оконные блоки в здании приюта в <адрес>, чтобы заработать деньги. Он взял дома монтажку и около 24 часов они пошли к зданию приюта, где сначала К., а затем он, сняли с окон два стеклопакета. Оба стеклопакета унесли и спрятали.

Вина подсудимых, кроме полного признания ими своей вины в совершении преступления, доказана показаниями представителя потерпевшего, материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний представителя потерпевшего С. (л.д.98-99), следует, что со здания бывшего приюта, расположенного по адресу: Н. <адрес> были похищены два оконных блока в конце дата. Тем самым Администрации Осинского городского поселения был причинен материальный ущерб на общую сумму 10632 руб. 56 коп.

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого Л., пояснила, что у нее двое детей: дочь О., дата г.р., и
несовершеннолетний сын - К., дата г.р. Сын добрый и отзывчивый, охарактеризовать его она может только с положительной стороны. С дата сын находился в Очерской специальной школе закрытого типа по приговору суда. Она приехала к сыну в конце августа, сыну предоставили каникулы на 4 дня. Через 4 дня она собрала сына обратно в школу, посадила его в такси до <адрес>, дала деньги. Как в последствии узнала, сын, отъехав от дома, вышел из такси и никуда не поехал, находился в <адрес>, проживал у подруги. Ей известно, что сын должен Т. 500 рублей, которые занимал, чтобы купить цветы к дата ей, своей подруге и матери своей подруги. В залог сын отдавал паспорт, который в последствии изъяли сотрудники милиции у Т.. О краже ей известно со слов сотрудников милиции. При ней К. дал показания о том, что совершил кражу с Т., чтобы вернуть долг.

Допрошенная в судебном заседании Е. суду пояснила, что работала социальным педагогом и куратором семьи К.. В дата году К. за правонарушения направили в ЦВИНП, после этого он исправился, семья была снята с учета. Через некоторое время К. связался с плохой компанией, в том числе с Р., в результате чего его поведение изменилось в худшую сторону. Этому так же способствовало то, что К. стал употреблять спиртное в своей компании. К. подвержен чужому влиянию.

Вина К., Т. в совершении инкриминируемого им преступления, подтверждается другими материалами дела:

- Заявление от и.о. главы поселения Ш., в котором он указал, что со здания
бывшего приюта, расположенного по адресу: Н. д<адрес>,
17 были похищены два оконных блока. (л.д. 21),

- Протокол осмотра места происшествия от дата в ходе которого
зафиксировано, что у здания бывшего приюта, расположенного по адресу: Н.
д<адрес> отсутствуют два оконных блока, изъят след обуви (л.д.5-6),

- Протокол явки с повинной Т., в котором он указал, что в конце сентября
2010 года он, совместно с К. похитили два оконных блока со здания бывшего
приюта, расположенного по адресу: Н. <адрес> (л.д. 25),

- Протокол явки с повинной К., в котором он указал, что в конце сентября 2010
года он, совместно с Т. похитили два оконных блока со здания бывшего
приюта, расположенного по адресу: Н. д. <адрес> (л.д. 26),

- Протокол проверки показаний на месте К., где К.
показал и рассказал как они с Т. совершили кражу двух оконных блоков и куда
дели похищенное. При этом оконные блоки были обнаружены и изъяты. (л.д.36-37),

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств двух оконных блоков. (л.д.87),

- Протоколом о производстве выемки кроссовок у К. (л.д.112),

- Заключение эксперта № от дата года, в котором отражено, что след обуви,
сфотографированный и изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи из
здания, расположенному по адресу: Н. <адрес> мог
быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у К. (л.д. 119-124),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: пара кроссовок, изъятых у К. (л.д.125),

-протоколом очной ставки, в ходе проведении которой К. сообщает, что совершить кражу предложил Т. (л.д. 127-128).

Из анализа собранных по делу доказательств, суд считает, что вина К., Т. в совершении инкриминируемого им преступления, доказана, за содеянное они подлежат наказанию. Суд считает правдивыми показания подсудимого К., Т. данные на предварительном следствии и в судебном заседании, относительно их причастности к совершению преступления. Вина их подтверждается, кроме признательных показаний, явок с повинной, так же материалами дела.

Показания К., данные на предварительном следствии подробны, обстоятельны, последовательны, не противоречивы. У суда нет оснований сомневаться в правдивости его показаний, они в части долга в сумме 500 рублей перед Т. подтверждаются законным представителем Л.., кроме того, его показания соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для оговора Т. у него не имеется, суду не представлено.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что подсудимые К., Т. во время совершения хищения оконных блоков действовали совместно и согласованно, о совершении кражи договорились заранее, каждый из них знал о том, что будут делать и осознавал это, они подготовили и принесли с собой монтажку для того, чтобы снять оконные блоки. При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в полном объеме. Суд считает, что решающего значения для квалификации преступления не имеет то обстоятельство, что К. преследовал цель вернуть Т. долг, Т. преследовал цель заработать деньги от продажи похищенного. Доказано, что умысел обоих подсудимых был направлен на совершение хищения оконных блоков, которые им не принадлежат, они оба эти обстоятельства понимали и осознавали, что делают.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что К., Т. для совершения хищения незаконно проникли в помещение по адресу: Н. <адрес>. Данные обстоятельства подтверждает К., Т., подтверждаются данные обстоятельства протоколом осмотра места преступления, заключением экспертизы.

Обоснована квалификация действий подсудимых как с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что в настоящее время данное здание не приспособлено для проживания, не используется как жилье.

Действия подсудимых К., Т. суд квалифицирует по ст. 158ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимыми К., Т. совершено корыстное, умышленное преступления средней тяжести. Характеризуются К., Т. отрицательно по месту жительства со стороны правоохранительных органов, К. характеризуется положительно директором ГСУВУЗТ «<данные изъяты>», Т. характеризуется положительно соседями по месту жительства. Т. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: токсикомания, К. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: эпизодическое употребление токсических веществ.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у К., Т. суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, явки с повинной. У К., кроме того, несовершеннолетний возраст. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, то, что преступление совершено подсудимыми в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимого Т., его отношение к содеянному, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Разрешая вопрос о наказании К., суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения к содеянному, характеристики личности подсудимого, но, принимая во внимание то обстоятельство, что он совершил преступление в период условного осуждения, через непродолжительное время после вынесения приговора, в период нахождения в специальной общеобразовательной школе закрытого типа, куда был направлен в связи с освобождением от наказания за совершение аналогичных преступлений, учитывая влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что наказание К. должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд учитывает при назначении наказания роль К. в совершении преступления, поведение после совершения преступления, характеристики личности К. с места жительства и из ГСУВУЗТ «Очерская специальная общеобразовательная школа закрытого типа», порядок и условия отбывания условного наказания ему не разъяснялись, в связи с чем, руководствуясь ч.6.2 ст. 88 УК РФ, считает возможным повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как с учетом изложенных обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества.

Приговор Осинского районного суда <адрес> от дата необходимо исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимые состоят на учете у врача-психиатра, К., кроме того, является несовершеннолетним, собственных доходов не имеет, участие адвокатов по делам данной категории является обязательным, у подсудимых отсутствует возможность отказаться от услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы К. считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА. В период условного осуждения суд обязывает К. периодически, один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления указанного органа место жительства, находиться по месту жительства после 22 часов.

Приговор Пермского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата по дата включительно.

Меру пресечения К. отменить, выпустив из-под стражи в зале суда.

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы Т. считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА. В период условного осуждения суд обязывает Т. периодически, один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимыми в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: С.А. Коробейников