Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-227/2019 ~ М-207/2019 от 07.05.2019

2а-227/2019    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 05 июня 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием представителей административного истца Зверева И.В. – Приходько В.С., Зверевой О.Г.,

представителя административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Ефимовой Н.В.,

заинтересованных лиц Варакиной Е.И., Чекалиной Т.И., Черных В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Зверева Игоря Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и государственному регистратору Трехлебовой Марине Сергеевне о признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права; возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права,

установил:

Зверев И.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечен государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Трехлебова М.С..

Зверев И.В. в административном иске (с учетом уточнений т.8 л.д.67-80) указал следующее.

Административный истец является участником общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В период с 14.07.2018 по 26.07.2018 он (в лице уполномоченного общим собранием участников долевой собственности ФИО1) обратился в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о регистрации новых земельных участков, образованных путем выдела из исходных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь образуемые участки вместе с заявлениями были представлены: протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки с указанными кадастровыми номерами от 15.06.2018, с приложениями в виде Проектов межевания земельных участков от 15.06.2018, межевые планы (в форме электронных документов в виде xml-документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера и оформленных в виде файлов в формате xml, созданных с использованием xml-схем, обеспечивающих считывание и контроль представленных данных) от 04.07.2018 на вновь образуемые земельные участки.

Из Уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 15.02.2019 и 18.02.2019, подготовленных государственным регистратором Трехлебовой М.С., административному истцу стало известно об отказе в государственной регистрации прав в отношении перечисленных выше объектов недвижимости.

Основанием для отказа, по мнению государственного регистратора Трехлебовой М.С., послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. Представленные на государственную регистрацию Протоколы общих собраний от 15.06.2018, отражающих принятые собственниками решения, а также утвержденные на данных собраниях Проекты межевания земельных участков не являются основаниями для осуществления государственной регистрации вновь образуемых объектов недвижимости. В обоснование данной позиции государственный регистратор указывает, что поскольку Проекты межевания подписаны заказчиком проектов межевания, а также кадастровым инженером 15.06.2018, утверждены на общем собрании этой же датой, то имеются основания полагать, что у участников общей долевой собственности не было возможности ознакомиться с проектом межевания земельного участка в срок не менее чем 30 дней до дня его утверждения и представить предложения по его доработке, что не соответствует действующему законодательству.

Кроме этого государственный регистратор указывает, что согласно представленных на государственную регистрацию Протоколов общих собраний на повестке дня общего собрания не был решен вопрос об избрании доверительного управляющего в отношении земельной доли, принадлежащей умершей сособственнице ФИО2.

Административный истец считает, что указанный отказ является необоснованным, не соответствует положениям действующего законодательства по следующим основаниям.

15.06.2018 состоялись собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Сообщения о проведении указанных собраний были опубликованы в газете «Воронежский курьер» №18 от 04-07 мая 2018 года.

На общих собраниях участников общей долевой собственности были приняты решения, согласно опубликованной повестке дня, предусмотренные пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно:

- о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

- об утверждении проекта межевания земельных участков;

- об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

- об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

- о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий.

По результатам данных собраний были подготовлены Протоколы общих собраний от 15.06.2018.

На основании утвержденных Проектов межевания от 15.06.2018 кадастровым инженером Меркушовым Олегом Владимировичем были осуществлены кадастровые работы и подготовлены Межевые планы для каждого выделяемого земельного участка.

В результате на государственную регистрацию были представлены заявления и правоустанавливающие документы, подтверждающие образование новых земельных участков путем выдела из исходных участков сельскохозяйственного назначения. Таким образом, к данным правоотношениям, как по образованию новых земельных участков, так и по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав, должны применяться нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также нормы Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в части постановки на кадастровый учет, а также регистрации прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Проект межевания, подлежащий утверждению на общем собрании участников долевой собственности, как документ, имеющий юридическую силу, а соответственно влекущий какие-либо правовые последствия, становится таковым с момента его утверждения, включения в него реквизитов Протокола общего собрания, а также с момента подписания (даты) его должностным лицом органа местного управления.

Проекты межевания земельных участков датированы 15.06.2018, то есть днем проведения Общих собраний, на которых были утверждены указанные проекты, в том числе подписаны главой <данные изъяты> сельского поселения, на территории которого находятся исходные земельные участки.

Поэтому датирование Проектов межевания произведено надлежащими лицами в соответствии с требованиями законодательства, что не может повлечь недействительность данных документов, а соответственно не может повлечь невозможность государственной регистрации вновь образуемых путем выдела земельных участков.

Также заслуживает внимания при рассмотрении настоящего спора Письмо Минэкономразвития России от 22.02.2018 №ОГ-Д23-1640 «О рассмотрении обращений». Согласно указанному письму, состав собственников образованного земельного участка и размер их долей определяется именно в соответствии с коллективным решением, принятым на общем собрании большинством участников, при этом состав участников долевой собственности не зависит от волеизъявления отдельных сособственников, а напрямую зависит от мнения большинства.

Кроме этого, согласно пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ в случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Закон связывает возникновение у уполномоченного общим собранием лица доверительного управления в силу закона в случае смерти участника общей собственности и дополнительных решений о наделении уполномоченного лица указанными полномочиями (доверительным управлением) как общим, так и специальным законом не предусмотрено.

Кроме этого, уполномоченное общим собранием лицо, в силу положений специального закона, является по своей сути лицом, которому делегированы полномочия по исполнению принятых на общих собраниях решений, в частности и обращение в органы регистрации с целью постановки на кадастровый учет, а также регистрации права. Такое лицо в силу закона не может принимать решения, а только исполнять уже принятые на Общих собраниях большинством участников долевой собственности решения.

В данном случае не имеет правового значения момент смерти участника долевой собственности, поскольку распоряжение земельным участком происходит на основании коллегиального решения собственников, и наличие или отсутствие наследников умершего сособственника влияет только на статус уполномоченного общим собранием лица, а не на объем, а также наличие или отсутствие у него полномочий по выполнению принятых Общим собранием решений.

Считает, что государственный регистратор незаконно принял решение об отказе в государственной регистрации, необоснованно указывая на отсутствие у уполномоченного общим собранием лица полномочий по распоряжению долей умершего участника общей собственности.

Поскольку на государственную регистрацию были представлены в полной мере все предусмотренные законодательством о госрегистрации документы, подтверждающие возникновение прав, подлежащих государственной регистрации и данные документы по форме и содержанию соответствуют законодательству, регулирующему порядок образования новых земельных участков сельскохозяйственного назначения, считает, что отказ в государственной регистрации, осуществленный государственным регистратором Трехлебовой М.С. является не законным, нарушающим права и законные интересы административного истца по распоряжению принадлежащими ему земельными участками на праве общей собственности.

Предметом рассмотрения Грибановского районного суда Воронежской области уже являлись действия Росреестра по Воронежской области по отказу в постановке на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права образованных земельных участков из исходных с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по аналогичным основаниям.

Суд установил сходные обстоятельства дела, а также правоотношения сторон и 21.03.2019 принял решение, которым признал незаконными аналогичные отказы Росреестра и обязал уполномоченный орган вновь рассмотреть поданные заявления.

Согласно пункту 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом этих доводов административный истец просит суд:

Признать незаконными действия государственного регистратора Трехлебовой М.С., выраженные в отказе в государственном кадастровом учете, а также государственной регистрации прав по заявлениям, поданным для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемые земельные участки из исходных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить нарушение прав административного истца, повторно рассмотрев указанные выше заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебное заседание административный истец Зверев И.В., при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей Приходько В.С. и Зверевой О.Г. (т.4 л.д.127).

Представитель административного истца Приходько В.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, также указанным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (т. 17 л.д. 197-201).

Представитель административного истца Зверева О.Г. настаивала на удовлетворении иска, считая действия Управления Росреестра по Воронежской области незаконными.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ефимова Н.В., иск не признала, изложив позицию, идентичную отраженной в письменных возражениях на административное исковое заявление (т.4 л.д.120-124).

Административный ответчик, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Трехлебова М.С. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер Меркушов О.В., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В представленном суду отзыве просил административное исковое заявление удовлетворить (т. 17 л.д.181-196).

Заинтересованное лицо Черных В.И. (наследник умершей участницы общей долевой собственности ФИО2), иск поддержал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица Варакина Е.И. и Чекалина Т.И. (наследницы умершей участницы общей долевой собственности ФИО3) мнение относительно заявленных требований не имеют, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Лушников Ю.А., глава КХ «Лига» Комова Н.Н., Востриков И.В., Шаталова Е.И., Мажура О.В., Полетаев В.П., Комов Н.Ф., Еремеева М.В., Еремеев Н.Ф, Машкова Л.А., Анохина Л.В., Титова М.А., Волгина Э.Э., Волгин А.И., Кунченко Т.И., Савенкова Л.В., Леонтьев А.П., Мещеряков А.И., Мещерякова Н.А., Дуракова В.Н., Агибалова С.Н., Агибалов Г.А., Дураков И.Г., Смирных Л.Г., Сумина В.П., Попова В.И., Попов В.Г., Попов А.В., Леонтьев В.П., Бабушкина Н.Ю., Шеин А.А., Серых С.А., Зверев В.Е., Анохин А.В., Дуракова З.В., Ширяева Р.К., Ширяев А.Н., Шабанова Л.Е., Немцова В.Н., Титова Л.И., Перегудов В.И., Перегудова В.Н., Каторгина С.Н., Анохина Н.Ф., Анохин Н.Т., Титов С.В., Титова Н.Н., Кендыс Н.И., Полетаева Л.Н. (наследница умершего участника общей долевой собственности ФИО4), при надлежащем уведомлении в суд не явились. От указанных лиц в судебное заседание 05.06.2019 представлены нарочно Зверевой О.Г. письменные заявления. В заявлениях содержатся просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие; указывается, что заявленные административные исковые требования они поддерживают по основаниям, указанным административным истцом, просят суд удовлетворить их в полном объеме (т.17 л.д. 130-180).

Заинтересованные лица Дуракова Н.А., Обухов В.А., ФИО8, Зайцева Н.И., Манюхин Ю.А., Золотарева Н.М., Кочеткова Л.Н., Саенко Е.Г., Перегудова В.И., Титова Г.И., Перегудова М.А., Мещерякова М.Я., Еремеева М.Д., Жиделева О.А., Анохин А.Н., Анохина А.Н., Анохин В.М., Анохин В.Н., Фалеева М.А. (наследница умершей участницы общей долевой собственности ФИО5), Титов В.В., Шеина В.В., Ширяев Г.А., Титов Н.В. (наследник умершей участницы общей долевой собственности ФИО6), Хапугин О.В. в суд не явились. Сведения об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами и признается судом установленным, что в период с 24.07.2018 по 26.07.2018 в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет и регистрации права на новые земельные участки, образованные путем выдела из исходных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № обратилась уполномоченная общим собранием участников долевой собственности ФИО1.

Заявлениям присвоены номера:

№№, №, № от 24.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

№№, №, № от 24.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

№№, №, № от 24.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

№№, №, № от 24.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

№№, №, № от 25.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

№№, №, № от 25.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

№№, №, № от 25.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

- №№, №, № от 25.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

- №№, №, № от 24.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

- №№, №, № от 26.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

- №№, №, № от 26.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

- №№, №, № от 26.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

-     №№, №, № от 26.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №);

- №№, №, № от 26.07.2018 (заявления, относительно исходного земельного участка с кадастровым номером №).

Для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на образуемые участки вместе с указанными заявлениями были представлены: протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с соответствующим кадастровым номером от 15.06.2018, с приложениями в виде проектов межевания земельных участков от 15.06.2018, межевых планов (в форме электронного документа) от 04.07.2018 на образуемые земельные участки. В соответствии с пунктом 5 части 11 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образуемый объект недвижимости осуществляются на основании проекта межевания земельных участков, утвержденного решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения либо утвержденного собственником земельной доли или земельных долей. В силу статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если: - лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1 части 1 указанной статьи); - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 указанной статьи);- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи);- ранее представлены документы на государственную регистрацию другой сделки с этим же объектом недвижимости или перехода, ограничения права либо обременения объекта недвижимости и по данным документам решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято (пункт 11 части 1 указанной статьи);- размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 28 части 1 указанной статьи); - в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 указанной статьи). Согласно частей 2 и 6 той же статьи, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, а в случае приостановления по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи – до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета. 30.07.2018 государственным регистратором ФИо7 приняты решения о приостановлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права, о чем соответствующими уведомлениями сообщено ФИО1 (т.8 л.д. 83-145). В уведомлениях государственный регистратор ФИо7 указала, что представленные документы не отвечают требованиям пунктов 5, 7, 11, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как: - в представленном на государственную регистрацию проекте межевания от 15.06.2018 отсутствует заключение кадастрового инженера о наличии либо об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка; - на 15.06.2018 ФИО2 являлась умершей и не могла выразить своего волеизъявления относительно выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли; - не представлено согласие органа опеки и попечительства на сделку, влекущую уменьшение имущества подопечного (несовершеннолетней ФИО8); - ранее на регистрацию поступило соглашение об изменении условий договора (№) решение по которому не принято; - общим собранием была изменена повестка дня и принято решение об утверждении новых условий аренды ранее зарегистрированных, а не образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, как это было предусмотрено опубликованной повесткой дня; - в отношении исходных земельных участков наложен запрет на совершение любых регистрационных действий. Решения о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации права были обжалованы в апелляционную комиссию при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Решениями апелляционной комиссии при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 19.09.2018 было отказано в принятии к рассмотрению заявлений в части, касающейся приостановления регистрации права, а в части приостановления осуществления государственного кадастрового учета решения от 30.07.2018 были признаны обоснованными, а заявления об обжаловании приостановления – отклонены. Основанием для принятия апелляционной комиссией таких решений послужило наличие определения Грибановского районного суда Воронежской области по делу № 2-295/2018 о запрете осуществления регистрационных действий относительно исходных земельных участков, иных доводов в решениях не приведено (т.9 л.д. 231-260, т.10 л.д. 1-42). 10.10.2018 определением Грибановского районного суда Воронежской области по делу №2-295/2018 меры по обеспечению иска отменены, снят арест наложенный, в частности, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (т. 17 л.д. 113-116). 30-31 октября, 01 ноября 2018 ФИО1 обратилась с заявлениями о приостановлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права в порядке статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.8 л.д. 166-178, 230-242; т.9 л.д. 19-31, 83-95, 133-145; 200-215; т. 10 л.д. 137-148, 166-178, 230-242; т. 11 л.д. 20-32, 158-182; т. 12 л.д. 36-60, 121-145, 233-257; т.13 л.д. 60-84, 161-185; т.14 л.д. 93-117, 178-202; т.15 л.д. 29-53, 111-137, 219-243; т.16 л.д.46-58, 111-136, 195-219), которые были удовлетворены, осуществление регистрационных действий приостановлено до 01.02.2019 (т.8 л.д. 179, 243; т.9 л.д. 32, 96, 146; 216; т. 10 л.д. 179, 243; т. 11 л.д. 33, 183; т. 12 л.д. 61, 146, 258; т.13 л.д. 85, 186; т.14 л.д. 118, 203; т.15 л.д. 54, 138, 244; т.16 л.д. 45, 220). 11.11.2018 ФИО1 обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области через АУ «МФЦ» был представлен дополнительный пакет документов, а именно: заключение кадастрового инженера Меркушова О.В. об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, постановление администрации Грибановского муниципального района Воронежской области о разрешении на выдел земельной доли, принадлежащей несовершеннолетней ФИО8 (т.17 л.д. 117-126). 18-19.02.2019 ФИО1 поданы заявления о возобновлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (т.8 л.д. 244-260; т.9 л.д. 97-112, 217-231; т. 10 л.д. 48-61, 244-260; т. 11 л.д. 132-157; т. 12 л.д. 62-88; т.13 л.д. 1-27, 187-212; т.14 л.д. 119-144; т.15 л.д. 55-80; т.16 л.д. 1-27, 136-161). К этому моменту регистрационные действия были возобновлены вне зависимости от заявления ФИО1 в связи с истечением срока приостановления, устанавливавшегося до 01.02.2019. В связи с вынесением определения Грибановского районного суда Воронежской области от 10.10.2018 по делу №2-295/2018 об отмене меры по обеспечению иска и снятии ареста, отпали основания для приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права, предусмотренные пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (т.17 л.д. 113-116).

Участвовавшая в судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ефимова Н.В. подтвердила, что ранее поступавшее на регистрацию соглашение об изменении условий договора (№) было рассмотрено, то есть основание приостановления, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отпало.

Таким образом, из указанных в уведомлениях от 30.07.2018 оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не были устранены нарушения, предусмотренные пунктами 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

05.12.2018 государственным регистратором Трехлебовой М.С. составлено уведомление о дополнительно выявленных нарушениях положений действующего законодательства государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором указано, что причины приостановления, указанные в уведомлении от 30.07.2018, не устранены в полном объеме, а кроме того, собственникам исходных земельных участков не был предоставлен тридцатидневный срок для ознакомления с проектом межевания земельных участков, в порядке, установленном пунктами 6, 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (т. 10 л.д. 43-47).

То есть, в подтверждение непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствия формы и (или) содержания документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации, Трехлебовой М.С. 05.12.2018 были заложены новые, не указанные ранее в уведомлениях государственного регистратора ФИо7 от 30.07.2018, основания.

15 и 18.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (государственным регистратором Трехлебовой М.С.) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении выделенных земельных участков было отказано, о чем представителю собственников ФИО1 сообщено уведомлениями от 15 и 18.12.2008 (т. 1 л.д.22-25, 26-30).

Как указано в уведомлениях, решение принято на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением 18.12.2018 срока приостановления кадастрового учета и регистрации права и не представлением в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 того же закона документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Однако суд не может согласиться с утверждением, что к моменту принятия решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, причины, указанные в уведомлениях о приостановлении от 30.07.2018 как препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, действительно объективно существовали.

Как указывалось выше, арест с исходных земельных участков был снят, по ранее представленному заявлению о регистрации сделки с тем же объектом принято решение, то есть препятствия, предусмотренные пунктами 11 и 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отпали, ссылки на наличие таковых нет в решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не ссылались на них административные ответчики и в суде. Формально, из указанных в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права нарушений, сохраняли актуальность лишь нарушения, предусмотренные пунктами 5 и 7 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из текста уведомлений о приостановлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права от 30.07.2018, составленного государственным регистратором ФИо7, следует, что государственный регистратор расценивает протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от 15.06.2018, и проекты межевания земельных участков от 15.06.2018, как не соответствующие требованиям, предъявляемым к ним законодательством, и, как следствие, считает, данные документы непредставленными потому, что:

- во-первых, при проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, собственник долей в праве ФИО2 являлась умершей и не могла выразить своего волеизъявления относительно выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли;

- во-вторых, в представленном на государственную регистрацию проекте межевания от 15.06.2018 отсутствует заключение кадастрового инженера о наличии либо об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, что противоречит требованиям пункта 3 статьи 13 и пунктов 5, 9, 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Действительно, на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения 15.06.2018, при голосовании по вопросам повестки дня №1-5 (об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания; о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждения проекта межевания земельных участков; об утверждении перечня собственников земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания земельных участков) воля умершей к моменту проведения общего собрания ФИО2 выражена не была.

Однако, протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения от 15.06.2018, недействительными не признавались, вопросы о признании их недействительными, в том числе по этому основанию, никем не поднимались. В этой связи у государственного регистратора не имелось оснований расценивать протоколы общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения от 15.06.2018 как непредставленные для целей государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего административного иска, правопреемник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – Черных В.И., вступивший в наследство, подав нотариусу соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 113), пояснил, что с решениями общего собрания согласен и поддержал заявленные требования. Не сделали заявлений о недействительности протоколов общего собрания участвующие в деле Варакина Е.И. и Чекалина Т.И., являющиеся наследниками ФИО3 (т.4 л.д.110).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ефимова Н.В. в судебном заседании и в своих письменных возражениях высказала довод, что поскольку на общем собрании участников общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ долей умершей ФИО2 распорядилось неуполномоченное лицо, то есть, у государственного регистратора имелись основания для приостановления кадастрового учета и регистрации права по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (когда, лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости).

Но при этом, в уведомлении о приостановлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права от 30.07.2018 ссылки на нарушение пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержится.

Госрегистратор ФИо7 указала на отсутствие в проекте межевания заключения кадастрового инженера о наличии либо об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, что, по мнению государственного регистратора, противоречит пунктам 3 статьи 13 и пунктам 5, 9, 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С этим мнением нельзя согласиться, так как положения пунктов 9 и 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» распространяются лишь на те случаи, когда проект межевания утверждается решением собственника земельной доли, но не решением общего собрания.

Пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

То есть, процитированная норма прямо указывает на то, что при образовании земельного участка посредством проведения общего собрания и утверждения на нем проекта межевания земельных участков, дополнительное согласование не нужно, и, следовательно, государственный регистратор требовал предоставления такого согласования неправомерно.

Таким образом, каждое из приведенных в уведомлениях о приостановлении действий по кадастровому учету и государственной регистрации права от 30.07.2018 оснований для такого приостановления является несостоятельным.

В силу разъяснений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие государственного органа со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Такого документа как «уведомление о дополнительно выявленных нарушениях положений действующего законодательства государственного кадастрового учета и государственной регистрации», порядка издания подобного документа Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено. Поэтому доводы о несоответствии представленных на регистрацию проектов межевания пунктам 6, 7 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», высказанные государственным регистратором Трехлебовой М.С. в уведомлении от 05.12.2018, не могут быть приняты во внимание судом, как не вошедшие в число доводов, приведенных в уведомлении от 30.07.2018.

По тем же причинам, в связи с невключением в уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права от 30.01.2018, не могут расцениваться как основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права, суждения о наличии основания для приостановления, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы из «уведомления о дополнительно выявленных нарушениях положений действующего законодательства государственного кадастрового учета и государственной регистрации», высказанные Трехлебовой М.С., не свидетельствуют о законности уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации права от 30.07.2018, а, напротив, подтверждают, что эти уведомления не соответствовали требованиям, установленным частью 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как не содержали указания всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из изложенного, суд считает, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, основанный на несоответствующих требованиям закона уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, нельзя признать обоснованным.

Такой отказ нарушает права административного истца, и суд находит требования о признании незаконными действий государственного регистратора Трехлебовой М.С., выраженных в отказе в государственном кадастровом учете, а также государственной регистрации прав, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что нарушенные права административного истца подлежат восстановлению посредством повторного рассмотрения заявлений, поданных для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на выделяемые земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Зверева Игоря Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и государственному регистратору Трехлебовой Марине Сергеевне удовлетворить.

Признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Трехлебовой Марины Сергеевны, выраженные в отказе в государственном кадастровом учете, а также государственной регистрации права по заявлениям, поданным в период с 24.07.2018 по 26.07.2018 для постановки на государственный кадастровый учет, а также государственной регистрации права на новые земельные участки, образуемые путем выдела из исходных земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

обязать административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области устранить нарушение прав административного истца, повторно рассмотрев указанные выше заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06. 2019

Председательствующий:         п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: