Мотивированное решение от 06.03.2019 по делу № 02-0183/2019 от 10.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/19

по иску ПАО РОСБАНК к фио и фио о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ Росбанк и фио, мотивируя свои требования тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, собственником указанного автомобиля в настоящее время является фио В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика  фио задолженность по кредиту в размере сумма, обратить взыскание на автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код являющийся предметом залога, установить начальную продажную стоимость автомобиля сумма, а так же взыскать уплаченную по государственную пошлину сумма 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, наличие задолженности по кредитному договору не отрицал.

 Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу проживания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и ответчиком фио заключен кредитный договор, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме сумма, сроком до дата, с уплатой 26,50% годовых, для приобретения автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код.

Согласно условиям договора погашение кредита должна производиться не позднее 8-го числа каждого месяца.

Факт получения заемщиком денежных средств в сумме сумма подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Из материалов дела следует что дата истцом за счет кредитных денежных средств приобретен автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код на основании договора купли продажи № 7259 заключенного с наименование организации.

дата между наименование организации и фио заключен договор залога вышеуказанного автомобиля.

Залог зарегистрирован залогодержателем дата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Как следует из искового заявления, заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается выписками из лицевого счета. дата в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчик фио в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности по кредитному договору, указывая, что в ходе рассмотрения дела производил частичную оплату. Автомобиль им был продан, денежные средства полученные от продажи автомобиля, ответчик банку не возвратил.

Согласно информации предоставленной фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес собственником автомобиля с дата является ответчик фио  

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

При таком положении, поскольку обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, размер которой ответчиком не оспорен, утверждения ответчика о частичном погашении образовавшейся задолженности являются голословными и в ходе судебного разбирательства ответчиком ничем не подтверждены, в связи с чем истец правомерно просит взыскать с ответчика фио задолженность по основному долгу сумма и процентам сумма 

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Поскольку обязательства, исполнение которых обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, заемщиком не исполнены, суд обращает взыскание на автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд принимает за основу  заключение об оценке среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленное оценщиком наименование организации, которая составляет сумма (дл.д. 39).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд 

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN VIN-░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

1