Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2021 (2-383/2020;) ~ М-392/2020 от 25.12.2020

Заочное решение    Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года                                                              поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2021 (УИД 24RS0038-01-2020-000657-40) по исковому заявлению Трутнева А. Л. к Скачкову Н. С. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Представитель истца Трутнева А.Л. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 26.07.2020 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября 121а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Трутневу А.Л., под управлением Трутнева В.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Скачков Н.С.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Скачковым Н.С. нарушений пункта 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, предусмотренная законом по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 26.07.2020. В связи с тем, что автомобиль получил повреждения, Трутнев А.Л. был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «Точная Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением эксперта №20200845 от 20.08.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 73 636 рублей. Трутневым А.Л. были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился за юридической помощью к юристу для составления и подачи претензии. 18.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. За оплату услуг почтовой связи Трутнев А.Л. понес расходы в размере 94 рублей. В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Для защиты своих нарушенных прав Трутнев A.Л. обратился к юристу, в связи с чем понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг, по составлению и подаче претензии, по составлению и подаче искового заявления, по представлению интересов в суде, а также по анализу представленной документации, по выработке правовой позиции, консультации в размере 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 73 636 рублей, услуги оценки в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению и подаче претензии, расходы по составлению искового заявления, по представлению интересов в суде, консультации, выработке правовой позиции, а также же по анализу представленной документации в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 94 рублей, услуги нотариуса в размере 1500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 2409,08 рублей.

Истец Трутнев А.Л. и его представитель в лице директора ООО «КЛГРУП» Чех Д.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Скачков Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ПАО СК «Росгосстрах», Трутнев В.А. и Илюшина Т.А. - при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с достаточностью представленных доказательств суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2020 в 13 часов 00 минут по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября 121а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Трутневу А.Л., под управлением Трутнева В.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Скачкова Н.С..

Авария случилась по вине Скачкова Н.С., который управляя транспортным средством, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п.13.9 ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем под управлением Трутнева В.А..

Вина Скачкова Н.С. подтверждается материалами, оформленными сотрудниками ДПС (Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское») по факту данного ДТП, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от 26.07.2020 в отношении Скачкова Н.С., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 202008/15 от 20.08.2020, составленному экспертом ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, на 26.07.2020, без учета износа, составляет 73 636 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность Скачкова Н.С. застрахована не была, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» отказала Трутневу А.Л. в выплате страхового возмещения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управлял Скачков Н.С. и по его вине получил механические повреждения автомобиль истца, суд полагает возложить гражданско-правовую ответственность на Скачкова Н.С., взыскав с него в пользу Трутнева А.Л. в счет возмещения материального ущерба 73636 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2409,08 рублей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Также суд считает необходимым взыскать с Скачкова Н.С. понесенные истцом судебные издержки, а именно, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 94 рубля, что подтверждается квитанциями.

Требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей также следует удовлетворить, так как доверенность от 03.09.2020 выдана на ООО «КЛГРУП» в лице его директора Чех Д.А. для участия в конкретном деле по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.07.2020.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определятся с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что истцом оплачены услуги юриста за осуществление досудебной подготовки; осуществление анализа документов, выработке правовой позиции; изготовление и подачу досудебной претензии; изготовление и подачу искового заявления; представление интересов в суде в размере 25000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 26.08.2020 и актом приема- передачи денежных средств от 26.08.2020.

С учетом характера и степени сложности рассматриваемого правоотношения, а также того, что представитель истца не принимал непосредственное участие при подготовке к судебному заседанию и в судебных заседаниях, объема работы представителя истца при составлении претензии и искового заявления, суд считает необходимым определить размер оплаты юридических услуг в разумных пределах, в сумме 8 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Обеспечительные меры, принятые определением Нижнеингашского районного суда от 29.12.2020, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Скачкову Н.С., в соответствии с ч 3.ст.144 ГПК РФ, сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трутнева А. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Скачкова Н. С. в пользу Трутнева А. Л. в счет возмещения материального ущерба 73 636 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 94 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, государственную пошлину в сумме 2 409,08 рублей, а всего 95 639 (девяносто пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 08 копеек.

В остальной части требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Нижнеингашского районного суда от 29.12.2020, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Скачкову Н. С., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                               Абрамова Т.М.