Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-200/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                                      05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретарях Головиной Г.М., Щеголевой Н.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинскогорайона г. ТомскаЖелаева А.М.

подсудимого Егорова А.В.

защитника подсудимого - адвоката ФИО1

потерпевших ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Егорова А.В., родившегося <дата обезличена> года в г.Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего по трудовому договору в ООО «ЖБК-100» бетонщиком -формовщиком, женатого, имеющего малолетнего ребенка, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес обезличен> ранее судимого:

-16 декабря 2008 года Советским районным судом г.Томска по п. «а» ч.2 ст. 166 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговорами того же суда от 01.06.2007, от 13.06.2007, судимость по которым погашена) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

-17 февраля 2009 года Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 (4 эпизода), ч.1 ст. 167, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 16.12.2008) к 3 годам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 25.12.2009 по постановлению Кировского районного суда г.Томска от 21.12.2009 условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней;

-28 декабря 2011 года Советским районным судом г.Томска по ч.4 ст. 111, ст.70 УК РФ (с приговором от 17.02.2009) к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного из исправительного учреждения 04.04.2016 на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 12.02.2016 и апелляционного постановления Томского областного суда от 04.04.2016 с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 4 дня с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 14 марта 2018 года Ленинским районным судом г. Томска поч.2 ст.228, ст.71, ст.70 УК РФ (с приговором от 28.12.2011) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егоров А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Егоров А.В. 30 декабря 2017 года в период времени с 05 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что ФИО2 ушла из указанной квартиры, а ФИО3 спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со столика, стоящего около дивана в комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон "Samsung G531H Galaxy Grand Prime" в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО3 а с поверхности холодильника, стоящего в комнате указанной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2 а также смартфон "Meizu L681H M3 Note" в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО3 после чего с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Егоров А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3 а именно: смартфон "Samsung G531H Galaxy Grand Prime" в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6 000 рублей, в котором находилась сим-карта с номером <номер обезличен> оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющая; смартфон "Meizu L681H МЗ Note" в корпусе золотистого цвета, стоимостью 7 000 рублей, в котором находились две сим-карты с номерами <номер обезличен> оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 13 000 рублей, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также Егоров А.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Егоровым А.В. в присутствии защитника – адвоката ФИО1. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Егоров А.В. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Заявленные потерпевшими ФИО3 и ФИО2 гражданские иски признает.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО1 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указав, что им понятны особенности принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Егорова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Егоров А.В., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Егорова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Егоров А.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Егоров А.В. в ходе предварительного расследовании способствовал раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, которое частично возвращено потерпевшей ФИО3 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшим ФИО3 и ФИО2 в результате преступления.

Данные обстоятельства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка своей супруги, в чьем воспитании и содержании подсудимый принимает активное участие, суд в соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, сведения о состоянии его здоровья, те обстоятельства, что Егоров А.В. имеет место жительства, социально адаптирован, занимался трудовой деятельностью, принес извинения потерпевшим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики (л.д. 176), на учете в у врача-психиатра ОГБУЗ ТКПБ не состоит.

Вместе с тем Егоров А.В. ранее судим, состоит на учете в Томском областном наркологическом диспансере по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями (л.д.165).

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый Егоров А.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного Егоровым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Егорова А.В. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Егорову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному Егорову А.В. наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении Егорову А.В. наказания суд учитывает также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Егорова А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях Егорова А.В. обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении Егорову А.В. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать Егорову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Поскольку преступление совершено Егоровым А.В. до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Томска от 14.03.2018, окончательное наказание подлежит назначению Егорову А.В. в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3. был заявлен гражданский иск в сумме 7 000 рублей, потерпевшей ФИО2 в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО2. заявили отказ от гражданских исков по тем основаниям, что подсудимым в полном объеме был возмещен материальный ущерб, причиненный им преступлением.

Потерпевшим судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

В связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме, отсутствием к Егорову А.В. претензий материального характера, отказом от заявленных исковых требований в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ потерпевших ФИО3 и ФИО2 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Егорова А.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Ленинского районного суда г. Томска от 14.03.2018, окончательно назначить Егорову А.В. наказание в 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Егорова А.В. исчислять с 05.06.2018.

Зачесть в срок наказания время отбытия Егоровым А.В. наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14.03.2018 с 14.03.2018 по 04.06.2018 включительно.

Меру пресечения Егорову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Егорова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Егорова А.В. взять под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО3 о взыскании с Егорова А.В. материального ущерба в размере 7 000 рублей, а также производство по гражданскому иску ФИО2 о взыскании с Егорова А.В. материального ущерба в размере 10 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

- телефон «смартфон "Samsung G531H Galaxy Grand Prime" в корпусе золотистого цвета» по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3., действие ее сохранной расписки отменить.

- комитентскую карточку от 13.01.2018 <номер обезличен> – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить Егорова А.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева