Решение по делу № 2-522/2017 ~ М-484/2017 от 03.08.2017

Дело № 2- 522/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лодейное Поле ***

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Кабановой О.С.

с участием прокурора Парфеновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к Кузнецову Николаю Сергеевичу, Бойцову Николаю Валентиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Администрация Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Кузнецову Николаю Сергеевичу о выселении из квартиры <адрес>, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 1805, 37 руб., о признании Бойцова Николая Валентиновича утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. В заявлении истец указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании закона Ленинградской области от 29.12.2006 г. № 198-оз «Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области. В спорной коммунальной квартире по договору социального найма зарегистрированы Бойцов Н.В. и Кузнецов Н.С.. По данным ООО «<данные изъяты>» за период с 01.12.2016 по 29.03.2017 года задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 12988,56 руб.. Кроме того, ранее взысканная задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области в размере 8218,94 руб. не погашена. Оплата Кузнецовым Н.С. не поступает с сентября 2005 года. Согласно актов осмотра жилого помещения косметический ремонт квартиры не выполнялся длительное время, электроэнергия в квартире отключена за неуплату, унитаз в квартире не работает, в квартире стойкий зловонный запах и антисанитария. На основании ч.1 ст. 91 ЖК РФ просят выселить Кузнецова Н.С. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как Кузнецов Н.С. систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Квартиросъемщик Бойцов Н.В. в квартире не проживает с 2004 года. Оплату за квартиру квартиросъемщик Бойцов Н.В. вносит регулярно. Однако истец полагает, что Бойцов Н.В. не обеспечивает сохранность жилого помещения, не поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. По адресу регистрации Бойцов Н.В. длительное время не проживает, его местонахождение истцу неизвестно. Истец полагает, что Бойцов Н.В. добровольно отказался от жилого помещения, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Кузнецов Н.С. извещен о судебном заседании в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками надлежащим образом по месту регистрации, однако они вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо - Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Волховском, Лодейнопольском и Подпорожском районах, извещен о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО, действующая на основании доверенности № от ***, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бойцов Н.В. исковые требования не признал, пояснив что действительно не проживает в жилом помещении с 2004 года, поскольку с Кузнецовым Н.В. сложились конфликтные отношения, он (Кузнецов) не платил за свет, коммунальные услуги, не хотел содержать квартиру в порядке. В 2011 году он посещал квартиру. В квартире нет света, воды, ужасный запах, грязь. В настоящее время он проживает в дачном доме в <адрес>, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, интерес к жилью не утратил.

Представитель третьего лица генеральный директор ООО «<данные изъяты>» –ФИО2 согласна с исковыми требованиями в отношении Кузнецова Н.С.. Пояснила, что неоднократно посещали квартиру, где проживает Кузнецов Н.С. В квартире антисанитария, зловонный запах. имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. В отношении Бойцова Н.В. возражает, поскольку квартиросъемщик не имеет задолженности по оплате коммунальных платежей, но проживать с Кузнецовым Н.С. он не может в силу того, что Кузнецов Н.С. будучи соседом по коммунальной квартире привел её в непригодное для проживания состояние.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № по иску Администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к Кузнецову Николаю Сергеевичу о выселении, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск о выселении удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 84 Жилищного Кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии со статьей 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Как следует из материалов дела, Бойцов Н.В. на основании ордера № от ***, а Кузнецов Н.С. на основании ордера № от *** вселены в комнату <адрес>

В коммунальной квартире по вышеуказанному адресу Кузнецов Н.С. и Бойцов Н.В. зарегистрированы постоянно с 10.12.1996 года (л.д.25).

Балансодержателем спорной квартиры является Администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области ( л.д.64).

Из акта проверки квартиры от *** следует, что в квартире стойкий зловонный запах, пол в жирном налете. Косметический ремонт стен и потолков не выполнялся длительное время. Унитаз не работает, для естественных нужд Кузнецов пользуется ведром. В прихожей стоят пакеты с бытовым мусором. Электроэнергия в квартире отключена за неуплату (л.д.29). Указанные обстоятельства подтверждены фототаблицами (л.д.31-44).

В этот же день Кузнецову Н.С. вручено предписание об устранении в срок до *** выявленных нарушений, а именно: поддерживать надлежащее состояние муниципальной квартиры, провести текущий ремонт, погасить задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 12988, 56 руб. (л.д.45).

В ходе судебного заседания свидетели ФИО1, ФИО3 также подтвердили обстоятельства, изложенные в акте проверки от *** и дополнительно пояснили, что ООО «<данные изъяты>» неоднократно приводили в порядок систему водоснабжения и водоотведения в квартире, канализацию. Однако Кузнецов Н.С. в течении непродолжительного времени все приводил в негодность и продолжал справлять нужду в ведро и пакеты, которые оставались в квартире. Кроме того, постоянно в квартиру им приносится мусор с помоек. В результате все отходы жизнедеятельности гниют, и идет такой зловонный запах, что проживание в соседних и смежных квартирах просто невозможно. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречат материалам дела и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № по иску Администрации Лодейнопольского городского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области к Кузнецову Николаю Сергеевичу о выселении, в 2012 году указанные выше обстоятельства также имели место, что подтверждается решением Лодейнопольского городского суда ленинградской области от ***.

Учитывая требования вышепоименованных норм права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о выселении Кузнецова Н.С. из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно положений статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленного лицевого счета № от *** следует, что за период с января 2017 года по май 2017 года у Кузнецова Н.С. образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 1805 рублей 37 копеек.

При этом, взысканная по судебному приказу от *** задолженность с Кузнецова Н.С. в размере 8418 руб.94 коп. не погашена до настоящего времени.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения в размере 1805, 37 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования к Бойцову Николаю Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Однако при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле жилое помещение по адресу: <адрес> является однокомнатной коммунальной квартирой.

Согласно пояснений ответчика, ни кем не оспоренных, Бойцов Н. В. заселен в квартиру одномоментно с Кузнецовым Н.С. в 1993 года. Членами одной семьи они не являются. Из-за конфликтных отношений, сложившихся на почве поведения Кузнецова Н.С., который не убирал за собой, приносил в квартиру мусор, он Бойцов Н.В. вынужден был переехать сначала в служебное жилое помещение <данные изъяты>, а в 2011 году в дачный дом <адрес>, где проживает в настоящее время.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела.

Из материалов дела видно, что ответчик в силу сложившихся обстоятельств был вынужден оставить квартиру, в которой он постоянно зарегистрирован и ранее проживал. Интерес к жилому помещению у него не утрачен. Ответчик добросовестно выполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается пояснениями ответчика Бойцова Н.В., представителя ООО «<данные изъяты>», а также выпиской по счету.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что ссылка истца в обоснование свих требований на то, что ответчик в спорной квартире не проживал в течение длительного времени, добровольно выехав на другое постоянное мест жительство, является несостоятельной и не может повлечь утрату им прав пользования спорной квартирой, поскольку в силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого –либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. В силу действующего жилищного законодательства, гражданин не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением только на основании отсутствия в нём.

Доводы истца о том, что истец обеспечен жилым помещением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено что помещение, расположенное по адресу <адрес> не отвечает признакам жилого помещения или жилого дома, а является дачным домом, в котором постоянное проживание не предусмотрено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик не обеспечен иной жилой площадью, кроме спорной квартиры, доказательств того, что он выехал на другое место жительство для постоянного проживания и приобрел самостоятельное право в отношении иного жилого помещения истцом не представлено, у суда не имеется оснований полагать, что право ответчика по пользованию спорным жилым помещением не сохранилось.

Кроме того, суд считает необходимым учитывать доводы ответчика о том, что причиной его выезда из спорного жилого помещении стало возникновение конфликтных отношений между ним и Кузнецовым Н.С., данные обстоятельства истцовой стороной в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались, из чего следует, что выезд ответчика носил вынужденный характер.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований к Бойцову Николаю Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд

PEШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к Кузнецову Николаю Сергеевичу, Бойцову Николаю Валентиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Выселить Кузнецова Николая Сергеевича, *** года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кузнецова Николая Сергеевича в пользу администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 1805, 37 руб. и государственную пошлину в размере 700 рублей, а всего 2505,37 руб.

В иске администрации муниципального образования Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к Бойцову Николаю Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Альшанникова Л.В.